Решение № 2-1470/2025 2-1841/2025 2-1841/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1470/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1470/2025

66RS0022-01-2025-001396-29


Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области 18 декабря 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аско» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ПАО «Аско страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем транспортного средства «Renault logan» ФИО1, (страховой полис - серия ХХХ №), застраховав гражданскую ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению автомобилем «Renault logan», государственный регистрационный знак №, срок действия договора с дата по дата.

дата в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством «Renault logan», пешеходу Н. Л.Н., согласно заключению эксперта № от дата был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Кировского районного суда <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании решения о компенсационной выплате № от дата, компенсационная выплата Н. Л.Н., составила 300000,00 рублей. Обязательства истца, исполнил Р. союз Автостраховщиков, который произвел компенсационную выплату потерпевшей Н. Л.Н. ПАО «Аско страхование», реорганизованное в АО «Аско» в рамках прямого возмещения убытков дата, возместило РСА страховое возмещение по страховому полису ХХХ №,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (300 000 рублей сумма иска х 0.21 ставка рефинансирования/365 дней в году=172 рубля в день), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 307,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что дата в рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, дата вынесено постановление о признании Н. Л.Н., потерпевшей, следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек дата. Кроме того ответчик просил о снижении размера взыскиваемого истцом ущерба, суду пояснил, что вред здоровью потерпевшей причинен неумышленно, а по неосторожности, им отбыто наказание в виде реального лишения свободы, потерпевшей возмещен ущерб здоровью, производятся ежемесячные выплаты по приговору суда. Сам ответчик в настоящее время не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, является пенсионером, пенсия является единственным источником дохода, при этом имеются ежемесячные выплаты потерпевшей по приговору суда, кредитные обязательства, ввиду перенесенной операции требуется регулярное приобретение медицинских препаратов по жизненным показаниям.

Допущенные к участию в деле протокольным определением от дата в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», Р. Союз Автостраховщиков, Н. Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в достаточный срок, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.3 ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 21:00 часов по адресу: Свердловская область, <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault logan», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, освобождающий от доказывания одним из которых является вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с преюдициальными выводами, содержащимися в Приговоре Кировского районного суда <адрес> от дата (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно приговора суда дата около дата в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении поворота направо на перекрёстке с <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>, не обеспечил постоянный контроль своего автомобиля, допустил выезд на разделительную полосу, где наехал на пешехода Н. Л.Н., которая с места ДТП была госпитализирована в ГАУЗ СО «ЦГКБ № <адрес>». Как следует из заключении судебно-медицинской экспертизы №, положенного судом в основу обвинительного приговора вред здоровью потерпевшей ФИО3,, причиненный в результате неосторожных действий ФИО1, в соответствии с п. дата раздела II Приказа №н МЗ и СР РФ от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО (страховой полис №) в ПАО «Аско страхование».

Потерпевшая Н. Л.Н., обратилась с заявлением о компенсационной выплате № от дата. На основании Федерального закона №40-ФЗ ст. 18 и Правил осуществления компенсационных выплат принято решение об осуществлении компенсационной выплаты Н. Л.Н. в размере 300000,00 рублей, выплата по которому в размере 300000,00 рублей произведена «АО Альфа страхование» дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку на момент осуществления страховой выплаты в отношении ПАО «Аско страхование» была введена временная администрация управления компанией, все обязательства ПАО «Аско Страхование» исполнял Р. союз Автостраховщиков. Р. союз Автостраховщиков, по выплате, произведенной по платежному поручению № от дата, в рамках прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения «АО Альфа страхование».

Согласно информационному письму о переименовании № от дата, временная администрация ПАО «Аско Страхование» снята, а ПАО «Аско страхование» было реорганизовано в АО «Аско»,

АО «Аско», ввиду обращения РСА с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 300 000 рублей, выплатило Р. союзу автостраховщиков по претензии № № от дата сумму в размере 53 356 906,20 рублей, в числе которой страховое возмещение по страховому полису ХХХ №, в размере 300000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Таким образом во исполнениеп. 5ст. 14.1Закона об ОСАГО АО «Аско», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в счет страховой выплаты (компенсационной выплаты) потерпевшему в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Renault logan», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, полис страхования №, является водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ста. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Таким образом, от страховщика по договору страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования, в связи с чем с ФИО2, в пользу АО «Аско» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная в результате ДТП.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (ст. 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (ст. 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом АО «Аско» трехлетнего срока исковой давности, который как полагает ответчик истек дата. Вместе с тем по требованиям о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, образовавшегося в результате осуществленной потерпевшей Н. Л.Н. компенсационной выплаты, с учетом характера заявленных истцом требований в их взаимосвязи с правовым регулированием отношений, возникающих в связи с осуществлением в соответствии с законом об ОСАГО, истолкованы неправильно.

Так, по общему правилу (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вместе с тем п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам - со дня исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Соответственно, применительно к правоотношениям по данному делу право регрессного требования у истца возникает со дня осуществления РСА компенсационной выплаты потерпевшей Н. Л.Н., которая имела место дата.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску АО «Аско» к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса ущерба в результате ДТП, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец исполнил основное обязательство, с которым положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата осуществлена потерпевшей Н. Л.Н. произведена дата, исковое заявление направлено в адрес суда, согласно штемпеля отделения почтовой связи, дата, оснований полагать срок исковой давности пропущенным по требованиям о взыскании денежной суммы в размере 300000,00 рублей у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ФИО1 в подтверждении тяжелого материального положения сведения о доходах, наличие тяжелого хронического заболевание, объем ежемесячных обязательных платежей, по приговору суда, по кредитным обязательствам, платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, принимая во внимание, что причиненный ФИО1 вред допущен по неосторожности, без какого-либо умысла, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса до 200000,00 рублей.

Оснований для применения рассрочки исполнения решения суда, судом не усматривается, поскольку ввиду отсутствия в судебном заседании стороны истца, мнение которого в настоящем случае имеет значение, данный вопрос не мог быть постелен на обсуждения сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, кроме того произведена оплата услуг почтовой связи, связанной с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 307,00 рублей, что подтверждается реестром почтовых оплат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 307,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС: №) в пользу Акционерного общества «Аско» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 200 000 (двести тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму взысканных денежных средств в размере 200000 (двести тысяч рублей) 00 копеек, со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 307 (триста семь рублей) 00 копеек.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

12.01.2026 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-1841/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 12.01.2026 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.