Решение № 12-210/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-210/2019

м/с Александрова О.В. 12-260/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его изменении в части снижения суммы назначенного штрафа до 15000 рублей. Доводы мотивированы тем, что показания прибора алкотест превысили всего0,02 мг/л, что может свидетельствовать о малозначительности. Судом не учтено имущественное положение его семьи, наличие иждивенцев, раскаяние в содеянном, а также что ранее он к административной ответственности не привлекался. Судебная практика допускает снижение штрафа до 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю необходимым сделать следующие выводы:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 dd/mm/yy в 01-55 в ... у ... управлял скутером (мопедом) Хонда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от dd/mm/yy, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания технического средства измерения - составили 0,18 мг/л. рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявлении нарушения.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Считать какое-либо исследованное мировым судьёй доказательство недопустимым оснований не имеется. Всем имеющимся доказательствам, мировым судьёй дана соответствующая оценка, с которой согласен суд, рассматривающий жалобу. Оснований для переоценки каких-либо доказательств суд не находит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи. При этом каких-либо замечаний от ФИО1 при совершении данных процессуальных действий не поступало. Таким образом, не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, у суда не имеется.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование ФИО1 сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, сделано заключение о его нахождении его в состоянии опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается и самим ФИО1

Объективных данных, опровергающих показания прибора и содержание акта освидетельствования, не имеется.

Также мировым судьёй были обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о возможных некорректных показаниях прибора Алкотест, поскольку срок его поверки на момент освидетельствования не истёк.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, всех сведений о личности ФИО1, в том числе сведений о имущественном и семейном положении, наличие иждивенцев, осуществлении ухода за престарелым лицом имеющим инвалидность, наличия смягчающего обстоятельства (признание вины, раскаяние), отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает необоснованными доводы жалобы ФИО1 о непринятии мировым судьёй при назначении наказания во внимание всех сведений о его личности. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Поэтому оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, либо применения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, суд не находит.

Невозможность назначения наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении штрафа мировым судьёй также мотивирована, с данными выводами согласен и суд, рассматривающий жалобу. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности ФИО1, также не является достаточной для назначения штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. ФИО1 является трудоспособным, а кроме того при наличии оснований может реализовать своё право об обращении к мировому судье о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от dd/mm/yy не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров