Решение № 2-3650/2021 2-3650/2021~М-3696/2021 М-3696/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3650/2021

Дело № 2-3650/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 9 000 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 18,25 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, общей площадью 299,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» просит суд расторгнуть к договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 211 375 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 299,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 4 968 руб., и земельный участок общей площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 8 032 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 257 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, но просила в иске отказать, указывая на свое намерение погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 9 000 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 18,25 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заклюен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, общей площадью 299,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тем не менее, ответчица неоднократно свои обязательства исполняла не надлежащим образом, постоянно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняют существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст. 450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

По состоянию на 24.02.2021 г. задолженность составила 9 211 375 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 8 185 603 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 996 584 руб. 17 коп., задолженность по пени в общей сумме 29 188 руб. 07 коп.

Доказательств неверности представленного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 1.1.7 предусмотрено, что за неисполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 9 % за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 9 % в день, что составляет 3 285 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Следовательно, суд полагает возможным в уменьшить заявленные ко взысканию пени до 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составит 9 184 187 руб. 66 коп. (8 185 603 руб. 49 коп. + 996 584 руб. 17 коп. + 2 000 руб.), в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, общей площадью 299,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома по <адрес> составляет 15 490 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу – 10 070 000 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 9 211 375 руб. 73 коп., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. При этом размер просроченной задолженности также превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 299,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 12 392 000 руб., и земельный участок общей площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 8 776 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 60 257 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 184 187 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 257 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 8 185 603 руб. 49 коп., начиная с 25.02.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предметы залога – жилой дом, общей площадью 299,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 12 392 000 руб., и земельный участок общей площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 8 776 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>