Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-348/2025

64RS0022-01-2025-000342-40

Дело № 2-348/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области (далее – Марксовский РОСП) ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Газпромбанк (Акционерное общество), об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 08 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0000129644 от 06 декабря 2022 года, выданный органом: нотариус ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 130 038,34 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - «Газпромбанк» (Акционерное общество). В связи с недостаточностью денежных средств у должника, требования исполнительного документа не исполнены. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам были установлены открытые на имя должника расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем были вынесены соответствующие постановления и направлены для исполнения в банки. В результате принятых мер, с даты возбуждения исполнительного производства и по 27 февраля 2025 года на депозитный счет Марксовского РОСП поступили денежные средства в размере 312 803,37 рубля, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 27 февраля 2025 года составляет 817 234,97 рубля. Согласно ответа из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС за должником транспортные средства, сельскохозяйственная техника, маломерные суда не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства получен ответ из Росреестра о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, 828 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> здание жилое, 65 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, 730 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, доля в праве - 1/3; здание жилое, 79,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, доля в праве - 1/3. 26 декабря 2022 года, 04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, взыскание не обращено. Обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Поскольку иных мер по погашению долга должник не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, в отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, ссылаясь на положение ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 земельный участок, 828 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзыв, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления (л.д. 42-43), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 06 декабря 2022 года, выданный органом: нотариус ФИО3, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество), возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 130 038,34 рублей.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе - обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 08 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам были установлены открытые на имя должника расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем были вынесены соответствующие постановления и направлены для исполнения в банки (л.д. 8-35, 46-51).

Согласно ответов из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС за должником транспортные средства, сельскохозяйственная техника, маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 55-57).

Проверить имущественное положение должника по месту регистрации: <адрес> не представилось возможным, в виду отсутствия проживающих в нем лиц, о чем составлены акты от 01 октября 2024 года и 11 февраля 2025 года (л.д. 44, 45).В результате принятых мер, с даты возбуждения исполнительного производства на депозитный счет Марксовского РОСП поступили денежные средства в размере 312 803,37 рубля, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 27 февраля 2025 года составляет 817 234,97 рубля (л.д. 52-54).

Также, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем получен ответ из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, 828 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> здание жилое, 65 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>; земельный участок, 730 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, доля в праве - 1/3; здание жилое, 79,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, доля в праве - 1/3. 26 декабря 2022 года, 04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 25, 36).

Указывая, что единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскание на земельный участок, поскольку, несмотря на принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного взыскания, сведения о наличии у ФИО2 движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, отсутствуют, действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ответчик ФИО2 действительно с 27 сентября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:20:031201:326, расположенного по адресу: <адрес> площадью 828 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем из участников процесса не оспаривалось.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом также установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 65 кв.м., собственником которого с 27 сентября 2018 года также является ФИО2, который с 19 сентября 2003 года зарегистрирован в указанном жилом доме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 36), сведениями исполнительного производства, предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости - жилое здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 65 кв.м. истцом не заявлялись.

Определяя в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание спорный земельный участок судебный пристав-исполнитель не проверил наличие на земельном участке иных, помимо жилого дома, объектов недвижимости, являющихся неотъемлемой частью имущества ответчика, в связи с чем суд лишен возможности проверить соразмерность стоимости имущества размеру долга.

Обращаясь с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что задолженность по исполнительному производству не погашена, достаточные для того денежные средства у должника отсутствуют, иное имущество приставу для реализации в рамках исполнительного производства не представлено.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм материального права, установление имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству возложена на судебного пристава-исполнителя.

Изложенная позиция истца о том, что решения суда об обращении взыскания на жилой дом не требуется, не может быть принята во внимание, поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено только на основании судебного акта, при этом обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем. Обращение взыскания на спорный земельный участок нарушает императивные требования ст. 35 ЗК РФ, запрещающие обращения взыскания на подобные объекты недвижимости по отдельности.

Отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем объекта недвижимости законом не допускается, при этом истцом не представлено доказательств тому, что все средства исполнения судебного акта исчерпаны.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2 осужден 14 июня 2024 года по ст. ст. 290 ч. 3, 69 ч. 5, 290 ч. 3, 64,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в настоящее время содержится в <адрес>

Сведения о проверке возможного дохода ответчика по месту отбытия наказания, материалы дела не содержат. Имущественное положение должника для установления иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству по месту регистрации, также не проверено, при том, что обращение взыскания на земельный участок является по смыслу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» крайней мерой.

Заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, без отчуждения находящихся на нем объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям закона. Стороной истца избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, совокупность условий для обращения взыскания на спорный земельный участок отсутствует, поскольку в границах земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в порядке ст. 278 ГК РФ, расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Газпромбанк (Акционерное общество), об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья М.П. Мурго