Решение № 12-67/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-67/2025

№

УИД 24RS0№-66


РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> «Б» 22 апреля 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на <адрес>, м-он 2, <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси Мираж г/н 124, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло с ним столкновение с последующим наездом задним ходом в транспортное средство ФИО2 г/н 124, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление, - без изменения.

ФИО1 не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловал их в суд, мотивируя жалобу тем, что указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя А.В., который выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и располагал технической возможностью остановиться перед пересекаемой проезжей частью при включении для него запрещающего (желтого) сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.

В судебное заседание ФИО1 (надлежаще извещенный о дате времени и месте рассмотрения жалобы), а также его защитник Климович К.М. (почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении) не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили.

Потерпевшие А.В. и М.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная каждому из них по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения (следует из объяснений ФИО1, данных непосредственно после ДТП на месте происшествия, жалоб, поданных вышестоящему должностному лицу и в суд). При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, и как следствие, не разъяснив процессуальные и конституционные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа – Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», лишило ФИО1 права на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеприведенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как привело к существенному нарушению прав ФИО1, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, доводы заявителя о виновности другого лица, не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Климовича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Антипов