Приговор № 1-493/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-493/2024

УИД 50RS0<номер>-84

№ 1-493/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Микульшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> Мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен <дата>) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение сдано <дата>, дата начала срока лишения специального права управления транспортными средствами - <дата>, дата окончания - <дата>), осознавая, что он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО3) не выполняет требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной марки «<...>», <номер>, двигаясь по проселочной автодороге в <адрес>, на участке местности, расположенном в 12 м от <адрес> и в 20 м от <адрес>, не справился с управлением автомашиной, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки «<...>», регистрационный знак <номер>, после чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия прибывшими на место сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» <дата> около 20 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 под видеозапись было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против безопасности дорожного движения, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено на автомобиле марки «<...>», <номер>, принадлежащем его супруге ФИО1, приобретенном в период брака, о чем указал сам подсудимый, и являющемся их совместной собственностью, суд в силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ считает необходимым данное транспортное средство конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000,0 (двухсот тысяч) руб., с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель: <...>

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<...>», <номер>, являющийся совместной собственностью супругов, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: