Решение № 2-1515/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-1515/2018;)~М-1309/2018 М-1309/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1515/2018

Дело № 2-49/2019 11 июня 2019 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Гарант ФинКом», ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ООО «Управляющая компания «Гарант ФинКом», ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес> кадастровый №, г. <адрес> площадью 673,4 кв. м, кадастровый №.

Из телеграммы, направленной ФИО5 31 мая 2018 г., истцам стало известно о заключении от их имени с ООО «Управляющая компания «Гарант ФинКом» договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества в обеспечение обязательств ООО «Гранд Эксперт» перед залогодержателем по договору займа.

Для регистрации указанного договора ипотеки от имени Истцов на имена ФИО3 и ФИО4 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке серии № под реестровым номером № 23 марта 2018 г.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение права собственности на указанные объекты недвижимости в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант ФинКом» в виде ипотеки под регистрационными номерами № от 26 марта 2018 г. на период с 26.03.2018 г. по 20.12.2018 г. на основании указанного договора залога недвижимого имущества.

Истцы ссылаются, на то, что не подписывали договор залога недвижимого имущества № от 23 марта 2018 г. в отношении указанных нежилых помещений. Истцы не подписывали доверенность от 23 марта 2018 г. и не выдавали никому подобные поручения. Подписи Истцов в указанных документах, выполненные от их имён, не принадлежат им. При этом истцы ФИО2 и ФИО5 не могли 23 марта 2018 г. собственноручно подписать доверенность, удостоверенную нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6, поскольку находились за пределами Российской Федерации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, просят признать недействительным (ничтожным) договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. <адрес> кадастровый №, г. <адрес>, <адрес> кадастровый №;

признать недействительной (ничтожной) доверенность на имена ФИО3 и ФИО4, удостоверенную нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке серии № под реестровым номером № ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности сделки, признать недействительными с момента совершения и обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости под регистрационным номером № от 26 марта 2018 г. о регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> кадастровый №, и под регистрационным номером № от 26 марта 2018 г. о регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. №, кадастровый №;

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, их интересы представлял представитель по доверенностям, ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант ФинКом» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,путем направления судебной телеграммы.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы.

Представитель третьего лица закрытого паевого инвестиционного фонда «Залоговый» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы.

Представитель третьего лица ООО «Гранд Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя сторон, приходит к следующему:

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ, выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В материалы дела представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «УК «Гарант ФинКом» (л.д.21-29);Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Гранд Эксперт» (л.д.30-36);Копии свидетельств о государственной регистрации права; (л.д.37-44);Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости (л.д.45-58);

Копия телеграммы ООО «УК «Гарант ФинКом»; (л.д. 59);Копия договора залога от 23.03.2018 г.; (л.д. 60-65);Копия доверенности от 23.03.2018 г.; (л.д. 67-68)

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2018 по гражданскому была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.187-188).

Из выводов судебной почерковедческой экспертизы № от 01.04.2019 года, выполненной в ООО ЦНЭ “ПетроЭксперт”, следует, что: краткий рукописный текст «ФИО1» на договоре залога недвижимого имущества № от 23.03.2018 года, краткий рукописный текст «Калугин О.В» в реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 от 23.03.2018 года, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами),подпись от имени ФИО1 на договоре залога недвижимого ; имущества № от 23.03.2018 года, подпись от имени ФИО1 в реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 от I 23.03.2018 года, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с попыткой подражания его подписи.

Краткий рукописной текст «ФИО2», на договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, краткий рукописный текст «ФИО2» в реестре № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 от 23.03.2018 года, выполнены, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом (лицами).Решение вопроса в, вероятной форме обусловлено, частичной конструктивной несопоставимостью исследуемых кратких рукописных текстов (выполненных прописи) и представленных образцов почерка ФИО2, (выполненных упрощённым почерком с использованием букв по типу печатных), что ограничивает возможности сравнительного исследования, поскольку в соответствии с методикой в сравнительном исследовании могут участвовать только сопоставимые между собой буквы(элементы),имеющие аналогичное конструктивное строение, общий вид, элементный состав.

Подпись от имени ФИО2 на договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в реестре № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 от 23.03.2018 года, выполнены, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи ФИО2. Решения вопроса в вероятной форме обусловлено краткостью, простотой конструктивного строения исследуемых подписей, что ограничивает объем содержащейся в них графической информации необходимой для категорического вывода, что осложняется значительной вариационностью образцов подписей ФИО2

Краткие рукописные тексты «ФИО5», «Королева Е В» на договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 от 23.03.2018 года, выполнены не самой ФИО5, а другим лицом (лицами).

Подпись от имени ФИО5 на договоре залога недвижимого имущества № от 23.03.2018 года, подпись от имени ФИО5 в реестре № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 от 23.03.2018 года, выполнены не самой ФИО5, другим лицом (лицами) с подражанием подписи ФИО5

Из экспертного заключения № от 01.04.2019 года, выполненной в ООО ЦНЭ “ПетроЭксперт”, следует, что краткие рукописные тексты и подписи от имен ФИО1, ФИО2, ФИО5, на договоре залога недвижимого имущества и реестре нотариальных действий нотариуса ФИО6 выполнены не самими ФИО1, ФИО2, ФИО5, а каким-то иным лицом (лицами) с подражанием подписей ФИО1, ФИО2, ФИО5

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством, содержит ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта изложено полно и ясно, не содержит противоречий. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании недействительными договора залога недвижимого имущества № от 23 марта 2018 года и доверенности от 23 марта 2018 года, и в связи с этим применить последствия недействительности данных сделок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. <адрес>

Признать недействительной доверенность на имена ФИО3 и ФИО4, удостоверенную нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке серии № под реестровым номером № 23 марта 2018 г.;

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости под регистрационным номером № от 26 марта 2018 г. о регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый №, и под регистрационным номером № от 26 марта 2018 г. о регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г№

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.