Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-2988/2018 М-2988/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» ноября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3352/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска истица ФИО1 ссылается на то, что между ФИО1 (заемщик/продавец) и ФИО2 (займодавец/покупатель) 15 января 2018 года заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал в качестве займа сумму в размере 300000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до <Дата обезличена>. Осуществить возврат займа ФИО2 не смогла, в связи с чем, <Дата обезличена> между займодавцем и заемщиком был заключен договор купли-продажи автомобиля .... <Номер обезличен> оплата, по которому произведена путем взаимозачета (акт зачета взаимных требований от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> постановлением <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля .... <Номер обезличен>. Таким образом, покупатель лишен возможности зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, и распоряжаться данным имуществом в полной мере как своим собственным. В силу законодательства право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства .... <Номер обезличен>, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 подтвердила факт заключения между ней и ФИО1 договора купли продажи от <Дата обезличена> в отношении автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>, который был оформлен в счет зачета денежных сумм по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Акционерным обществом «Ваш личный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> Акционерное Общество «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Акционерного общества «Ваш личный Банк» были удовлетворены: с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 498520 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 282217 рублей 05 копеек, сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 171303 рубля 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20000 рублей,а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей, всего на общую сумму 506880 (пятьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от <Дата обезличена> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, на автомобиль ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>.

Из искового заявления и объяснений истицы ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что легковой автомобиль ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> на который был объявлен запрет регистрационных действий был ею куплен у ФИО2 на основании договора купли продажи от <Дата обезличена>. В 2017 году между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно данного договора ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 300000 руб. на срок до <Дата обезличена>. Однако, в указанный срок данная денежная сумма истице ФИО9 возвращена не была. На основании акта зачета взаимных требований от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (займодавец/покупатель) и ФИО2 стороны договорились оформить договор купли продажи в отношении автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> в счет зачета денежных сумм по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

<Дата обезличена> году между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи в отношении автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>, который в тот же день был передан истице ФИО9 вместе с ключами и документами на автомобиль. На момент заключения договора купли продажи <Дата обезличена> по сведениям органов ОГИБДД никаких запретов и арестов в отношении данного автомобиля не было. Однако, при постановке на регистрационный учет в органах ОГИБДД было установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от <Дата обезличена> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств истицей ФИО9 представлены следующие документы:

-- договор беспроцентного займа от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в силу которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до <Дата обезличена>.

-- акт зачета взаимных требований от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (займодавец/покупатель) и ФИО2 (заемщик/продавец), по условиям которого стороны договорились для прекращения взаимных обязательств зачесть сумму встречных однородных требований, по договору займа от <Дата обезличена> и договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>.

-- договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>.

Из объяснений истицы ФИО1 также следует, что сразу после оформления договора купли продажи <Дата обезличена> автомобиль ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> истицей ФИО1 на регистрационный учет поставлен не был, в связи с финансовыми затруднениями, а также с тем, что указанным автомобилем она какое то время не пользовалась. Однако, несмотря на то, что данным автомобилем истица ФИО1 не пользовалась, она застраховала гражданскую ответственность в отношении данного автомобиля путем включения себя в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, осуществляла действия, связанные с техническим обслуживанием данного автомобиля.

В материалы дела представлены страховые полиса:

-- страховой полис серии МММ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором страхователем автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> указана ФИО2, собственником указана ФИО1, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2,

-- страховой полис серии МММ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>, из которого следует, что страхователем по данному полису является ФИО2, а собственником автомобиля указана ФИО1, которая вписана в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством,

-- страховой полис серии МММ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>, в котором страхователем, собственником данного транспортного средства и лицом, допущенным к управлению транспортного средства указана ФИО1

-- заказ – наряд: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный на имя ФИО1, о выполнении работ и услуг в отношении автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>.

Как следует из ответа на судебный запрос, подписанный представителем АО «АльфаСтрахование» вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бланки полисов МММ <Номер обезличен>, МММ <Номер обезличен>, МММ <Номер обезличен> выдавались. Полис МММ <Номер обезличен> был выдан <Дата обезличена> взамен полиса <Номер обезличен>, в связи со сменой собственника на основании заявления страхователя ФИО2 Смена собственника дополнительной страховой премией не оплачивается.

Полис МММ <Номер обезличен> был выдан <Дата обезличена> на основании заявления ФИО2, в связи с изменением лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доплата страховой премии составила 441,90 руб., которая оплачена страхователем, что подтверждается квитанцией.

Полис МММ <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> страхователю ФИО1, оплачена страховая премия 10080,86 руб.

Все изменения, вносимые в полис, сопровождаются выдачей нового полиса с измененными данными, внесение исправлений в полис не допускается.

По полису МММ <Номер обезличен> страхователем указана ФИО2, по полису МММ <Номер обезличен> страхователем указана ФИО2, по полису МММ <Номер обезличен> страхователем указана ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО10, предупрежденного об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, который суду показал, что работает страховым агентом в ряде страховых компаний, в том числе в АО «Альфа-Страхование», что ФИО1 и ФИО2 являются его клиентами, которые страховали у него автомобиль ..... ФИО2 страхует свое имущество на протяжении 6 лет, в начале 2018 года она обратилась, к нему, чтобы вписать в страховой полис ФИО1 в качестве собственника транспортного средства, поскольку данный автомобиль продает. Исправления в страховой полис вноситься не могут, а при внесении изменений в страховой полис, ему присваивается новый номер. На основании заявления ФИО2 был выписан страховой полис с внесением в него изменений о собственнике автомобиля с ФИО2 на ФИО1

Оценивая показания свидетеля ФИО10 суд не находит оснований не доверять им, так как его показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложентолько на имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> собственником указанного автомобиля являлась ФИО1 на основании договора купли продажи от <Дата обезличена>, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля были наложены после <Дата обезличена>, то есть после того, как ФИО1 стала владельцем данного транспортного средства.

Автомобиль ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> возмездно приобретен истицей ФИО1, которая при оформлении договора купли продажи <Дата обезличена> в отношении автомобиля ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен> проявила должную степень осмотрительности и заботливости, приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, в связи с чем, исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании доказательств, опровергающих принадлежность спорного имущества истцу ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....; 2000 года выпуска; г/н <Номер обезличен>; VIN: <Номер обезличен>; номер кузова <Номер обезличен>; № двигателя: <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бакштановская О.А.