Решение № 12-30/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-30/2017

12-30\2017


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 апреля 2017 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий в ГУ ПФР в г.Заринске и Заринском районе (межрайонном) по Алтайскому краю.

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский» ФИО2 от 24 апреля 2017, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 24 апреля 2017 года в 13.00 час., управляя автомобилем Лада 210740 регистрационный знак №, на ул.Таратынова 15 в г.Заринске Алтайского края, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). ФИО3 согласно постановления привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поступившей в Заринский городской суд ФИО1 просит отменить постановление от 24.04.2017 года, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в обжалуемого постановлении не указано в чем выразилось правонарушение, не дана оценка пункту 1.2 ПДД, по смыслу п. 14.1 Правил дорожного движения в случае, если движение автомобиля не привело к изменению скорости пешехода и направлению его движения, обязанность водителя уступить дорогу считается исполненной; факт того, что движение автомобиля привело к указанным обстоятельствам, не подтвержден; состав правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить жалобу, пояснил, что на видеосъемке изображен его автомобиль. Не отрицает факта движения его автомобиля во время перехода проезжей части дороги пешеходом.

Заслушав ФИО3, инспектора ДПС ФИО2, проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года в 13.00 час., ФИО3 управляя автомобилем Лада 210740 регистрационный знак №, на ул.Таратынова 15 в г.Заринске Алтайского края, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ДПС ФИО2, в котором отсутствуют замечания и возражения ФИО3, видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, представленного ОГИБДД МО МВД «Заринский», которыми подтверждается факт движения автомобиля Лада 210740 регистрационный знак №, 24 апреля 2017 года в 13.00 час., на ул.Таратынова 15 в г.Заринске во время перехода проезжей части дороги пешеходом, объяснениями ФИО3 в судебном заседании, подтверждающими факт движения его автомобиля во время перехода проезжей части дороги пешеходом.

С учетом ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всех обстоятельств дела в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления инспектор ДПС не указал в чем выразилось правонарушение, не дал оценку действиям с учетом п.1.2 ПДД «Уступить дорогу», о том, что движение автомобиля под управлением ФИО3 не привело к изменению скорости пешехода и направлению его движения, в связи с чем обязанность уступить дорогу считается исполненной, основан на неверном толковании Правил дорожного движения.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер