Приговор № 1-364/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело № 1-364/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.02.2023 Кировским районным судом г. Хабаровск по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 01.02.2024 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.02.2023), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Прибыл самостоятельно в ЯБ 257/22 п. Заозёрное Хабаровский край 09.03.2024,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 52 минут до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в номере 210 гостиницы «Афалина», расположенной по адресу: <адрес>, по месту временного проживания своего знакомого Потерпевший №1, где последние распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел на кровати смартфон «Honor 9S» (Хонор 9С), принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как находящийся в гостиничном номере Потерпевший №1 спит и более в номере никого нет, похитил, забрав с кровати смартфон «Honor 9S» (Хонор 9С), стоимостью <***> рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая, реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном гостиничном номере, увидев на тумбе рубашку, принадлежащую Потерпевший №1, предположив, что в нагрудном кармане рубашки может находиться ценное имущество, открыл указанный карман рубашки и обнаружил в нем денежные средства в сумме 3<***> рублей, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как находящийся в гостиничном номере Потерпевший №1 спит и более в номере никого нет, похитил, забрав из нагрудного кармана рубашки денежные средства в сумме 2<***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил хищение имущества потерпевшего, а именно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиничном номере гостиницы «Афалина», по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и за его преступными действиями не наблюдает, похитил сотовый телефон потерпевшего, а также находящиеся в кармане рубашки 10 000 рублей. После чего с места совершения скрылся, похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению, похищенный телефон потерял.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 1 л.д. 61-63, 150-153), из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему знакомым, поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил в гости, на что он ответил согласием. В 21 часов 00 минут он приехал к гостинице «Афалина», расположенной по адресу: <адрес>, где в холле его встретил Потерпевший №1 Далее они вместе и прошли в комнату №, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул. Увидев на кровати сотовый телефон - HONOR 9S в корпусе чёрного цвета, ввиду тяжёлого материального положения у него внезапно возник умысел похитить вышеуказанный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как кроме него и Потерпевший №1 никого в комнате не было, а Потерпевший №1 крепко спал, он взял вышеуказанный сотовый телефон. Далее он увидел на тумбе за шкафом рубашку Потерпевший №1 и предположил, что в кармане указанной рубашки может находиться ценное имущество. Проверив карман рубашки, он обнаружил там денежные средства в размере 3<***> рублей. В этот момент, ввиду тяжёлого материального положения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 продолжал спать, он похитил из карман указанной рубашки денежные средства в размере 2<***> рублей, а 10 000 рублей оставил Потерпевший №1 Похищенное он убрал себе в карман и ушёл, прикрыв дверь и покинув гостиницу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужны, телефон потерял. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, с размером причинённого потерпевшему ущерба согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 20-22), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется смартфон в корпусе чёрного цвета (HONOR 9S), стоимостью <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию с разными социальными доплатами в общей сложности 5<***> рублей. Из них он приобрёл новый телефон за 1<***> рублей, продукты и снял номер в гостинице «Афалина», расположенной по адресу: <адрес>. В итоге у него на руках осталось 3<***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 18 часов 00 минут он заселился в гостиницу «Афалина», расположенную по вышеуказанному адресу, в № на втором этаже. Через некоторое время после заселения в гостиницу он позвонил ранее знакомому ФИО1 и пригласил к себе в номер распить алкоголь. В 21 час 00 минут он встретил ФИО1 в холле гостиницы, и они поднялись к нему в номер, который закрывается на электронный ключ. После чего они сели распивать алкоголь и общаться. При этом принадлежащий ему смартфон стоимостью <***> рублей лежал на двуспальной кровати, а денежные средства в размере 3<***> рублей лежали в нагрудном кармане рубашки, которая лежала на тумбе за шкафом. Никто посторонний в номер не приходил, они распивали вдвоём. Через некоторое время он уснул на кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО1 в номере нет, а принадлежащий ему телефон стоимостью <***> рублей, а также денежные средства в размере 2<***> рублей, пропали. Остальные денежные средства в размере 10 000 рублей остались в кармане рубашки. Дверь в номер была закрыта, но не заперта на ключ. Он понял, что ФИО1 совершил кражу, так как ранее тот был судим за подобные преступления. В результате совершения хищения ему причинён материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он временно не трудоустроен.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен гостиничный номер №, расположенный на втором этаже гостиницы «Афалина» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 7-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 38-41), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в гостинице «Афалина» по адресу: <адрес> должности администратора. У них в гостинице имеются камеры видеонаблюдения в том числе камера, направленная на №. Время и дата на видеозаписи совпадает с реальным временем <адрес>. По факту хищения имущества у постояльца Потерпевший №1 уточнила, что в ходе просмотра видеозаписей было видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату 210 в 20 часов 51 минуту проходит мужчина, после чего в 23 часа 35 минут выходит с телефоном в руках. После этого в комнату 210 более никто не заходил. Диск с записью с камер видеонаблюдения у неё сохранился.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в гостинице «Афалина», расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в гостинице «Афалина», расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены обстоятельства, на которые указала свидетель Свидетель №1 Потерпевший Потерпевший №1 в процессе просмотра видеозаписи опознал себя и ФИО1, который приходил к нему в гости в гостиничный номер с целью распития спиртных напитков. Постановлением следователя диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-49, 50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о телефонном номере находящимся в пользовании потерпевшего, который постановлением следователя приобщён к материалам дела в качестве иного документа (том 1 л.д. 96-98, 80-81, 99).

Заключением эксперта № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одиннадцать следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гостиница «Афалина», №, и перекопированные на один отрезок темной дактилоскопической плёнки и семь отрезков липкой ленты для идентификации личности пригодны (том 1 л.д. 135-137).

Заключением эксперта № 37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гостиница «Афалина», и изображённые на фотоиллюстрациях 3; 5; 6; 8 (отм. б) в заключении эксперта № 7 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным пальцем правой руки; указательным, безымянным и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семь следов пальцев рук оставлены не ФИО1, а кем-то другим (другими) (том 1 л.д. 141-143).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дал пояснения по существу дела по факту хищения имущества потерпевшего, подтвердил свои показания на месте (том 1 л.д. 64-71).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается. Противоречия в показаниях подсудимого были устранены в ходе судебного разбирательства путём оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые были подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ему ущерба который составляет более <***> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных и достоверных сведений о том, находился ли ФИО1 в рассматриваемый период времени в состоянии алкогольного опьянения, и как оно повлияло на его действия при совершении инкриминируемого преступления, суду не представлено. В связи с изложенным оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 не имеется.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачесть отбытое наказание по приговору от 01.02.2024 с 09.03.2024, то есть с момента начала исполнения данного приговора, а именно с момента самостоятельного прибытия ФИО1 в ЯБ 257/22 п. Заозёрное Хабаровского края.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в колонии-поселения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом наступивших в результате преступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Гражданский иск, в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.02.2024, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его подл стражу в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от 01.02.2024 с 09.03.2024 по 24.12.2024.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в гостинице «Афалина» – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.