Решение № 2-2954/2025 2-2954/2025~М-2210/2025 М-2210/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2954/2025Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-2954/2025 УИД 03RS0004-01-2025-006072-73 Именем Российской Федерации г. Уфа 09 сентября 2025 г. Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что 27.01.2024 г. в 14.33 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца NISSAN CEDRIC г/№. Виновным признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №0364850732. 31.01.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 02.02.2024 г. по инициативе ответчика подготовлено заключение, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 159900 руб., с учетом износа-99700 руб. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и произвел выплату в размере 99700 руб. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 331126 руб. 02.04.2024 г. истец обратился к ответчику с претензий, которая осталась без удовлетворения. 27.06.2024 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 186155 руб. В адрес ответчика направлена претензия о выплате истцу неустойки, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 1260,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.01.2024 г. в 14 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства NISSAN CEDRIC, год выпуска 2001, г/н №. Согласно извещению о ДТП (РСА № 399284) виновным признан Сарваров Урал Нургизович. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ 0364850732. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ 0359155966. 31.01.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах», по прямому возмещению убытков, представителем СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и приняты все необходимые документы, для восстановление транспортного средства на СТОА. 01.02.2024 г. организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 02.02.2024 г. ООО «АЭНКОМ» по инициативе ответчика подготовило экспертное заключение № 78-0202-24-ИС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN CEDRIC, год выпуска 2001, г/н № без учета износа составляет 159900 руб., с учетом износа 99700 руб. Ответчик выдал истцу направление на СТОА, в дальнейшем ИП ФИО3 отказалась в ремонте вышеуказанного транспортного средства. В одностороннем порядке ответчик изменил условия договора и произвела выплату в размере 99700 руб. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №30730. 05.04.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией по доплате по страховому событию без учета износа. В обосновании заявленных требований истец предоставил экспертное заключение из которого следует, что сумма ремонта транспортного средства NISSAN CEDRIC, год выпуска 2001, г/н № без учета износа составляет 805434, с учетом износа 425000 руб., стоимость годных остатков составляет 93874 руб. Решением Финансового уполномоченного №У-24-53587/5010-008 от 27.06.2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81900 руб. 01.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 27.06.2024 г., что подтверждается платежным поручением №577538. 26.11.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 186155 руб. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2024 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 186155 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размер 1000 руб., почтовые расходы в размере 1912 руб., штраф в размере 93077,50 руб. 17.02.2025 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 228592. 26.02.2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки, которая осталась без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного №У-25-54602/5010-003 от 25.05.2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения, в том числе сумма убытков в полном объеме была перечислена лишь 26.11.2024 г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращения потерпевшего. Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки. По расчету истца неустойка за период с 21.02.2024 г. по 26.11.2024 г. составляет 400000 руб., с учетом статьи 7 вышеуказанного Закона об ОСАГО. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В то же время, размер заявленной неустойки за просрочку исполнения требования не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая ходатайство представителя ответчика о несоразмерности, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае подлежат применению. Таким образом, учитывая продолжительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 268055 руб. (81900 руб.+186155 руб.). Истец в рамках досудебного урегулирования спора и для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги всего оплачено 35000 руб., что подтверждается материалами дела. В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: почтовые расходы в размере 1260,81 руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 9042 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 268055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1260,81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9042 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Ахметов Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |