Приговор № 1-326/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 26 июля 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого Даминова Р.Х. и его защитника - адвоката Валиева Д.Ш., действующего с полномочиями по удостоверению № 1466 и ордера № 85543 от 17 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ДАМИНОВА

Рината Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Даминов Ринат Хамитович, 20 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07 августа 2019 года. Штраф Даминовым Р.Х. оплачен в полном объеме. 02 октября 2019 года в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Даминов Р.Х. сдал на хранение водительское удостоверение №, однако срок лишения права управления у него исходя из требований ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван, так как вышеуказанное водительское удостоверение сданное Даминовым Р.Х. считается недействительным и с 19 июня 2019 года находится в розыске в связи с его утерей. Взамен утерянного бланка Даминову Р.Х. 19 июня 2019 года было выдано новое водительское удостоверение №, которое у него было изъято только 15 мая 2023 года при оформлении материалов.

Даминов Р.Х., ранее привлеченный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 15 мая 2023 года около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, и запустив двигатель автомобиля, начал движение. 15 мая 2023 года в 04 часов 55 минут на участке местности, около <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Даминова Р.Х. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.

15 мая 2023 года в 04 часов 55 минут ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Даминов Р.Х. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 58 минут составлен протокол серии № от 15 мая 2023 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии № от 15 мая 2023 года Даминову Р.Х. проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер 069402 D, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,20 мг/л.

Таким образом, Даминов Р.Х., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 15 мая 2023 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Даминов Р.Х. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Даминову Р.Х. понятно ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда Даминов Р.Х. осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Адвокат Валиев Д.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Даминовым Р.Х. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Даминова Р.Х. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Даминова Р.Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Даминову Р.Х. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Даминов Р.Х. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Даминова Р.Х., суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Даминов Р.Х. имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Даминову Р.Х. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Даминова Р.Х. не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Учитывая, что обязательные работы в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания не являются, обсуждение вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является нецелесообразным.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который использовался Даминовым Р.Х. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.Е. Стратий