Постановление № 1-96/2017 22-1061/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Председательствующий: Гусакова Т.Б. (дело №1-96/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1061/2017
5 июля 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

защитника – адвоката Новцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 24.01.2008г. Советским районным судом г. Брянска по п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.05.2011г. постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на 15 дней;

- 12.08.2011г. Бежицким районным судом г. Брянска по п.«в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.11.2011г. тем же судом по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 14.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого района г. Брянска, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 07.02.2014г. по отбытию наказания;

- 07.07.2014г. Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 222, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«б. в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 09.03.2017г. по отбытию наказания;

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.05.2017г. с зачетом времени содержания под стражей с 11.04.2017г. по 14.05.2017г. включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7.10.2016г. на 8 лет, пренебрегая возложенными на него обязанностями, вопреки полученному 9.03.2016г. предписанию №, не прибыл без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 10.03.2017г., а также не явился в течение трех рабочих дней со дня прибытия для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания, указав, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, не скрывался. В дополнениях к жалобе, ссылаясь на отбытую им 1/3 часть срока наказания, соблюдение режима содержания и отсутствие нарушений, просит на основании ст.80 УК РФ заменить неотбытую им часть более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максименко Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы осужденного, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания усматривается, что постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультации и в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, является правильным, поскольку подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный ФИО1 ссылается в своей жалобе, имеющиеся смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на что указано в приговоре и соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства суд учел полное признание вины и раскаяние.

Суд обоснованно установил в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, признал это обстоятельство в качестве отягчающего наказание и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие - либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью осужденного и другие, позволяющие назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, или с учетом положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат и судом первой инстанции обоснованно не установлены. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, считая вывод суда об исправление осужденного в условиях изоляции от общества законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному сроку, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в ст.43 УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции назначил в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,- исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Иные вопросы при постановлении приговора разрешены судом правильно.

Довод осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом на основании ст.80 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 15мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г. Королева