Приговор № 1-64/2019 1-7/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-64/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 13 января 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту как гос. рег. знак) <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он лишен права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившемся на участке местности, расположенном на удалении около 3-х метров в северном направлении от дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и, управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>, тем самым, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 04 минут, более точно время не установлено, на участке местности, расположенном на удалении около 40 метров в северо-западном направлении от дома по <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски покровов лица. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты на участке местности, расположенном на удалении около 40 метров в северо-западном направлении от дома по <адрес>, сотрудником ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Защитник подсудимого Ахметов С.С. и государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Алтайского края О.А. Мошляк не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Так суд признает и учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.42-43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признательные показания данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 28-30), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-56), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 38).

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплатить штраф не в состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Применение иных наказаний в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, категории преступления суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, назначение которого предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи, с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства:

1) протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

2) автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> оставить у законного владельца Д.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой слуг адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В.В. Круглов