Приговор № 1-200/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Королевой Н.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.В., действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1, /представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>/,

подсудимого В.Ю.,

при секретаре Лоскутовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы № 1-200/18 (№ 11701400008737721) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего 19.01.2018 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, будучи осужден 06.06.2014 по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зная, что 27.01.2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено решение об установлении в отношении него, ФИО1, после освобождения из места отбывания наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2014 года, административного надзора сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и, будучи обязан, согласно предписанию ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 10.03.2017, после освобождения из мест лишения свободы прибыть в течение одних суток по избранному им месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес> в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, а также, будучи 10.03.2017 предупрежден и ознакомлен под роспись об уголовной ответственности «за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя требования предписания ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 10.03.2017 и установленные судом административные ограничения, без уважительных причин, в течение одних суток после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2 <адрес> не прибыл, в течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет не явился, тем самым уклонялся от административного надзора в период с 10.03.2017 года до момента задержания его сотрудниками полиции 04.12.2017 года около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>.2 <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, понимает, все правовые последствия осознает.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд не лишать его, ФИО2, свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном, встал на учет в ОВД и в настоящее время является на регистрацию своевременно, все осознал, пересмотрел свое поведение, имеет на своем иждивении мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся инвалидом, нуждающуюся в постоянном уходе по состоянию здоровья.

Государственный обвинитель Королева Н.В. и защитник Черняк Е.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания судом не установлено.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ судом не имеется.

Таким образом, учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, в том числе и поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении матери <данные изъяты>., являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном уходе по состоянию здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено, по месту отбытия наказания в ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном Законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также степени проявленного игнорирования требований установленных судом административных ограничений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил его назначения, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку иной, менее строгий чем лишение свободы вид наказания, в данном случае не может явиться достаточным для достижения целей назначения уголовного наказания - исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его социальную адаптацию, и последующее поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно, но со значительным испытательным сроком, предоставив ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление. Кроме того, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества, суд также принимает во внимание и условия жизни семьи подсудимого, в случае осуждения которого к реальному лишению свободы, мать подсудимого ФИО3, постоянно зарегистрированная и проживающая с подсудимым, имеющая инвалидность и нуждающаяся в постороннем уходе, окажется без реальной помощи и поддержки, что с учетом состояния ее здоровья, подтвержденного документально, может повлечь для нее негативные последствия.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо решение вопроса в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: