Приговор № 1-64/2021 1-643/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 марта 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Бабикове Д.А.

С участием:

Государственного обвинителя: Зыкова А.С.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Орловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ;

Установил:

ФИО1 покушался на угон автомобиля.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 1 км подъезда к <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля, где путем скрутки проводов попытался запустить двигатель с целью неправомерного завладения автомобилем и последующей поездки на нем, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ст. лейтенантом полиции ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, также не возражали о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, со стороны адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал. На учете у нарколога не состоит (л.д.63), находился на стационарном лечении в ОКПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «кратковременная ситуационно обусловленная истерическая реакция у лица с истеро-неустойчивыми чертами личности» (л.д.59,64), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66), вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.127).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к моменту совершения правонарушения, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.67-70);

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку выводы заключения не оспариваются сторонами, поведение подсудимого в судебном заседание также не вызывает сомнений по поводу его психического здоровья.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.112-113)., а также состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь целями и задачами наказания, суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей и контроля со стороны специализированного государственного органа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, а также обязать ФИО1 в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае подтверждения диагноза необходимый курс лечения.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им дни, а также не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также право пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.С. Чезганов