Решение № 12-323/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-323/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 22 ноября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Аллион» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области ФИО2, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за не уплату в установленный законом срок – до дата административного штрафа в размере 100000 рублей, наложенного постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> № от дата, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, законный представитель юридического лица – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения юридическим лицом постановления заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> № от дата, поскольку законному представителю ООО «Управляющая компания «Аллион» оно не вручалось. Получение данного постановления Вагиной Т.М., не имеющей на это полномочий и не являющейся представителем юридического лица не может являться надлежащим уведомлением привлеченного к ответственности юридического лица. Указал, что данное обстоятельство оставлено без внимание должностным лицом Региональной энергетической комиссии <адрес> и мировым судьей. Просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Законный представитель ООО «УК «Аллион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитник Вагина Т.М. полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении с её участием, без законного представителя юридического лица. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, с участием защитника.

В судебном заседании защитник Вагина Т.М. жалобу поддержала, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. Указала, что получала постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> № от дата она, не будучи на это уполномоченным лицом. Законный представитель ООО «Управляющая компания «Аллион» его не получал, в связи с чем штраф по постановлению уплачен не был, о привлечении к ответственности осведомлен не был.

Из отзыва на жалобу следует, что должностное лицо Региональной энергетической комиссии <адрес>, составившее протокол по делу об административном правонарушении полагает необходимым считать постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата законным и обоснованным. Указывает, что ООО «УК «Аллион» привлечено к административной ответственности постановлением №, рассмотрение дела состоялось в помещении администрации Берёзовского городского округа с участием представителя ООО «УК «Аллион» - ФИО1 Оглашения результатов рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица дожидаться не стал, сославшись на занятость, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения, просил направить почтовым отправлением. Постановление направлено заказным письмом с уведомлением, в адрес юридического лица, вручено адресату дата. Полагают, что доводы о том, что Вагина Т.М. не является уполномоченным на получение корреспонденции лицом, являются не состоятельными, поскольку Вагина Т.М. представляет интересы по указанной организации по иным делам, не являясь уполномоченным лицом не должна была получать указанную почтовую корреспонденцию.

Судья, заслушав защитника юридического лица ООО ««Управляющая компания «Аллион» Вагину Т.М., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость установления при рассмотрении дел об административных правонарушений обязательных обстоятельств, к которым относится наряду с прочими событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из протокола по делу об административном правонарушении от дата, ООО «УК «Аллион» постановлением № по делу об административном правонарушении от дата привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от дата направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества: <адрес> вручено адресату – дата. Постановление РЭК <адрес> № от дата вступило в законную силу дата. Срок добровольной уплаты штрафа истек дата, окончание срока добровольной оплаты в связи с нерабочими днями истекло дата. По состоянию на дата и на момент составления протокола административный штраф, наложенный на ООО «УК «Аллион» в размере 100000 рублей не оплачен, в связи с чем в действиях ООО «УК «Аллион» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами: сопроводительным письмом в адрес руководителя ООО «УК «Аллион» (л. <...>, 11), постановлением по делу об административном правонарушении от дата в отношении ООО «УК «Аллион», в соответствии с которым юридическому лицу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 12- 15), сопроводительным письмом и сведениями почтового уведомления с отметкой о вручении дата (л. д. 16), сведениями ЕГРЮЛ (л. д. 17-21), данными базы учета информационной системы платежей (л. д. 23).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом законности их получения. Письменные материалы дела собраны в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» в не уплате в установленный законом срок – до дата административного штрафа в размере 100000 рублей, наложенного постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> № от дата, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, соответствует характеру совершенного нарушения. Названное дело рассмотрено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы законного представителя и защитника о не получении ООО «УК «Аллион» постановления заместителя председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. ФИО1 о вынесении постановления в отношении юридического лица был осведомлен, на оглашении результатов рассмотрения дела присутствовать отказался, указав на необходимость отправления постановления почтовым сообщением. Постановление получено дата представителем ООО «УК «Аллион», что подтверждено отметкой в почтовом отправлении. С учетом указанных обстоятельств, а также получения признания факта получения постановления защитником Вагиной Т.М. суд находит доводы ФИО1 о неосведомленности и неполучении постановления не состоятельными.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления от дата не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> ФИО2 от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» - ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Аллион» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков