Апелляционное постановление № 22К-246/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Пантеев Д.С. материал № 22к-246/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Сапараевой О.И.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., считавшей постановление законным и обоснованным,

установил:

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2025 года ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в пропуске срока принятия решения по её сообщению о преступлении и не извещении её о принятом решении, обязать устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, принятым с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Указывает, что по ее жалобе принято решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ; она ставила вопрос о нарушении срока принятия решения по сообщению о преступлении и о не информировании её о принятом решении. Отмечает, что к моменту вынесения обжалуемого постановления срок принятия решения по её сообщению о преступлении со дня вынесения постановления заместителем прокурора Волжского района г. Саратова также истек. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову и обязать устранить допущенное нарушение.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста жалобы, ФИО1, обращаясь в суд на основании ст. 125 УПК РФ, обжаловала бездействие должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по рассмотрению её сообщения о преступлении, совершенном по ее мнению <данные изъяты> ФИО5

Судом первой инстанции установлено, что постановлением УУП ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову от 23 ноября 2025 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление было отменено 27 ноября 2025 года заместителем прокурора Волжского района г. Саратова как незаконное и необоснованное, начальнику ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову предложено устранить допущенные при проверке сообщения о преступлении недостатки с извещением заинтересованных лиц.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно имеющимся в материале сведениям, 23 ноября 2025 года по поступившему 14 ноября 2025 года сообщению ФИО1 о преступлении было принято предусмотренное ст. 145 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное обстоятельство лишает поданную в суд жалобу ФИО1 на непринятие в предусмотренный законом срок решения по её сообщению о преступлении предмета судебного рассмотрения.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову в заявленном ФИО1 смысле.

На бездействие должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову после принятого 27 ноября 2025 года заместителем прокурора Волжского района г. Саратова решения, на которое обращается внимание в апелляционной жалобе, в первоначальной жалобе не указывалось.

Несоблюдение обязанности уведомления о результатах рассмотрения сообщения о преступлении само по себе не нарушает конституционные права заявителя, не затрудняет доступ последней к правосудию и, следовательно, не образует предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Кобозев