Приговор № 1-224/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017

№***


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 сентября 2017 года <...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора <...> ФИО4, старшего помощника прокурора <...> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившего ордер №***-н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по <...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела №*** в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего хронические заболевания гепатит В,С, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на асфальтированной пешеходной дорожке, идущей вдоль проезжей части по <...> и в 30 метрах от <...>, увидел, идущую впереди него и ранее ему не знакомую ФИО6, предположив при этом, что у нее при себе могут быть ювелирные изделия из золота, после чего, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно ювелирных изделий из золота, имеющихся при себе у ФИО6, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, подошёл к ФИО6 со стороны ее спины, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно с целью сломления сопротивления потерпевшей нанёс удар кулаком руки в плечо ФИО6, причинив, тем самым, ей физическую боль, и, применив, таким образом, к ФИО6, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем после того, как ФИО6 повернулась к нему лицом, то ФИО2, осознавая явный для последней характер своих действий, взявшись рукой за надетую на шее ФИО6, принадлежавшую ей золотую цепочку, попытался ее сорвать, однако ФИО6, приняв меры к защите, принадлежавшего ей имущества, оттолкнула ФИО2 от себя, в результате чего последний вынужден был прекратить действия по завладению указанным имуществом. Таким образом, ФИО2 пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить, принадлежавшую ФИО6 цепочку шейную, изготовленную из сплава 585 стандартной пробы золота, массой 9,41 грамма, стоимостью 14985 рублей, чем потерпевшей ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 14 минут (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на асфальтированной пешеходной дорожке, идущей вдоль проезжей части по <...> и в 30 метрах от <...>, после того, как ему не удалось открыто похитить золотую цепочку, принадлежавшую ФИО6, увидел, надетую на шее, находившегося рядом с ФИО6 и ранее ему не знакомого Потерпевший №2 золотую цепочку, после чего, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно указанной золотой цепочки, принадлежавшей Потерпевший №2, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, в ответ на то, что Потерпевший №2 спросил у него о том, что ему надо и, взявшись за руку, попытался отвести его в сторону, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно с целью сломления сопротивления потерпевшего нанёс удар кулаком руки в лицо Потерпевший №2, а затем, взявшись руками за его ноги, умышленно повалил его на землю, после чего сел сверху на лежавшего на земле Потерпевший №2, умышленно нанеся при этом ему не менее 3 ударов кулаками рук в область лица и туловища, причинив в результате своих указанных действий, Потерпевший №2 физическую боль, и, применив, таким образом, к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО2, осознавая явный для Потерпевший №2 характер своих действий, взявшись рукой за надетую на шее Потерпевший №2, и, принадлежавшую последнему золотую цепочку, сорвал ее, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшую Потерпевший №2 цепочку шейную, изготовленную из сплава 583 стандартной пробы золота, массой 14,63 грамма, стоимостью 17922 рубля, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, считал его подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 1 эпизоду (в отношении потерпевшей ФИО6) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по 2 эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу назначения наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по второму эпизоду суд признает – явку с повинной, так же по первому и второму эпизодам раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 характеризуется отрицательно, на учетах БУЗ <...> «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ <...> «Орловский наркологический диспансер» не состоит, имеет хронические заболевания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает, законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, указанных судом выше, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (в отношении потерпевшей ФИО6) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по второму эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шейную золотую цепочку массой 14,63 гр. 583 пробы – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2; шейную золотую цепочку массой 9,41 гр. 585 пробы – считать возвращенной потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова