Решение № 2-4342/2019 2-4342/2019~М-3348/2019 М-3348/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4342/2019

Дело № 2-4342/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-004258-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

при участии помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области, указав, что бездействием уполномоченных должностных лиц Прокуратуры Оренбургской области, ФКУ СИЗО-1, ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с его незаконным содержанием в следственном изоляторе в период с ... по ... в ходе расследования уголовного дела.

Просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны субъекта Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ссылался на ограничение его прав незаконным содержанием в следственном изоляторе, что повлекло причинение ему морального вреда, лишило возможности доказать свою невиновность.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что истец на законных основаниях содержался под стражей в оспариваемый период.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области представил письменный отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, в удовлетворении исковых требования ФИО1 просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Оренбургского областного суда

Согласно материалам уголовного дела N ... ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением следователя прокуратуры Центрального района г.Оренбурга от ... к ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке статьи 92 УПК РСФСР.

Согласно справке о важнейших следственных действиях по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвинение предъявлено ..., окончательно обвинение предъявлено ..., предварительное следствие окончено ....

... прокурором г. Оренбурга срок предварительного следствия по уголовному деду и срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до ...-х месяцев на основании ходатайства следователя прокуратуры г. Оренбурга (до ...).

... прокурором Оренбургской области срок предварительного следствия по уголовному деду и срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до ...-х месяцев на основании ходатайства следователя прокуратуры г. Оренбурга (до ...).

Согласно доводам иска и подтверждается материалами дела, постановлением судьи Оренбургского областного суда от ... уголовное дело принято к производству суда, ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Приговором Оренбургского областного суда от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылается на то, что срок его содержания под стражей истек ..., в период с ... по ... он содержался под стражей в СИЗО-1 без законных оснований.

В силу положений ст. 89 УПК РСФСР при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить и отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.

Согласно ст. 91 УПК РСФСР при разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают, помимо обстоятельств, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 92 УПК РСФСР о применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года (ст. 96 УПК РСФСР).

Согласно ст. 97 УПК РСФСР содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения - до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики, края, области, автономной области, автономного округа, военным прокурором вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота и приравненным к ним прокурором - до шести месяцев, а прокурором РСФСР и Главным военным прокурором - до девяти месяцев со дня заключения под стражу.

С учетом изложенных норм уголовно-процессуального законодательства, содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен при определенных условиях уполномоченными должностными лицами до девяти месяцев (до трех, шести и девяти). При этом, вопреки доводам представителя ответчика ФКУ СИЗО-1, такой срок продляется не каждый раз на соответствующее количество месяцев, а до определенного количества месяцев в совокупности, начиная с даты предварительного заключения под стражу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был задержан ..., постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 было вынесено ..., и в порядке ст. 97 УПК РСФСР продлялась уполномоченными должностными лицами прокуратуры г. Оренбурга и Оренбургской области сначала до ... месяцев, (до ...), а затем до ... месяцев с даты предварительного задержания (до ...).

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено сведений о продлении в установленном законе порядке срока содержания ФИО1 под стражей после ..., т.е. с ... (с даты, следующей после истечения срока содержания под стражей, продленного прокурором области) по ... (принятие судьей Оренбургского областного суда решения о продлении содержания под стражей).

Таким образом, судом установлено, что действительно срок содержания ФИО1 в следственном изоляторе в период с ... по ... не был продлен в установленном законом порядке, однако в указанный период ФИО1 содержался в следственном изоляторе, то есть без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Далее, в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст. 5).

Согласно ст. 6 указанного ФЗ, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания или прокурора; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей (ст. 49).

В силу положения ст. 50 ФЗ, освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.

Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

Несмотря на то, что срок содержания под стражей ФИО1 истек ..., материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о выполнении уполномоченными должностными лицами следственного изолятора вышеназванных положений закона относительно направления не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей ФИО1 уведомления об этом органу или лицу, в производстве которых находилось уголовное дело в отношении ФИО1, а также прокурору. Равно как и не представлено доказательств наличия оснований содержания под стражей ФИО1, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст. 5), после 28.02.21998 года.

При этом, в случае не поступления по истечении установленного законом срока заключения под стражу соответствующего решения об освобождении обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей, начальник места содержания под стражей должен был освободить ФИО1 своим постановлением.

Таким образом, судом установлено, что действительно ФИО1 содержался в следственном изоляторе в период с ... по ... без предусмотренных законом оснований, чем были нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона - право свободного передвижения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о денежной компенсации морального вреда ввиду незаконного содержания под стражей в указанный период.

Учитывая, что положениями действующего на момент возникновения спорных правоотношений положениями уголовно- процессуального законодательства предусмотрено, что освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 вред причинен в результате бездействия уполномоченных лиц следственного изолятора.

Согласно доводам истца, незаконное содержание в следственном изоляторе в указанный период причинило физические и нравственные страдания, препятствовало свободному передвижению, лишило возможности доказать свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении, которого он не совершал.

Учитывая, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления в порядке ст. 92 УПК РСФСР, его вина в совершении преступления доказана в установленном законом порядке и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда к пожизненному лишению свободы, учитывая степень вины должностных лиц следственного изолятора, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, сложившиеся правовые позиции Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, а так же в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 17.09.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко