Приговор № 1-61/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-000699-33)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 18 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Быкова Ю.В., представившей удостоверение № 1038 от 27.10.2009 года и ордер № 76 от 13.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-61/2024 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, сожительствующего с гр. ФИО5 №1, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО9, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес><номер>, <адрес>, ранее судимого:

14.05.2014 года Тюменским районным судом Тюменской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 00 часов 01 минут и не позднее 07 часов 20 минут 25.03.2024 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 1 по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО10, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени не ранее 00 часов 01 минут и не позднее 07 часов 20 минут 25.03.2024 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека - головы и тела, приведет к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО10, и желая таковых последствий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, головы и тела ФИО10, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. В результате умышленных, преступных действий ФИО3, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: <номер>. В результате полученных телесных повреждений смерть ФИО10 наступила в период времени не ранее 00 часов 01 минут и не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, за исключением использования им предмета в качестве оружия - гардины,в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 24.03.2024 года днем он с супругой ФИО5 №1 ходил в гости к его маме, где он выпил самогонки, дома вечером этого же дня после бани выпил пива. Супруге сказал, что пойдет ночевать к матери и ушел, проходя мимо дома ФИО27 заметил включенный свет и что он ходит по дому, решил зайти к нему. Ворота были заперты, на стук никто не открыл, тогда он перелез через ограду и прошел в дом, который был открыт. Дома ФИО27 был один, был выпивший, они сидели в комнате, разговаривали и пили самогон, сколько выпили не помнит, он и ФИО27 были достаточно выпившие, при этом на ФИО27 каких-либо повреждений не было. В ходе разговора между ним и ФИО27 произошла ссора, по какой причине не помнит, возможно ФИО27 сказал что-то неприятное для него. В ходе ссоры он не менее двух раз ударил ФИО27 кулаком в область головы, хотел просто успокоить ФИО27, убивать его не хотел, что было дальше он не помнит, очнувшись, увидел, что на полу в дверном проеме между спальней и зальной комнаты лежит ФИО27 без признаков жизни, он испугался и пошел к себе домой, при этом ушел без обуви, кроссовки и куртка остались у ФИО27 дома. В котором часу пришел не помнит, супруга спала, дома переоделся и умылся, пошел к матери, а потом к дознавателю <адрес> домой, чтобы сообщить о случившемся, но его дома не было. Супруга <номер> позвонила ему и тот сказал идти к родителя и ждать там участкового. Приехал сотрудник полиции ФИО5 №4 и они вместе поехали к дому ФИО27, в доме все было также, как и когда он уходил, сам он до своего ухода ничего не трогал. Бил ФИО27 только руками, нанес не менее двух ударов, никаких предметов при этом не использовал, во время потасовки они переместились из одной комнаты в другую и могли оборвать карниз со шторой, так как шторы потом лежали возле тела ФИО27, карниз тоже лежал рядом, он ничего не трогал и не перемещал, вину признает, раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.03.2024 года, ФИО3 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно изложив обстоятельства его совершения, а именно что в ночь с 24.03.2024 года на 25.03.2024 года, находясь по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, в ходе ссоры не менее 2-х раз ударил кулаком правой руки в область головы ФИО10 от чего он упал на пол и вскоре скончался, после чего он пошел сообщить дознавателю полиции <адрес> ОВД о случившемся. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.209-210).

В ходе проверки показаний на месте от 27.03.2024 года ФИО3 в присутствии понятых и защитника, подтвердил данные им показания, показал, что он в ночь с 24.03.2024 года на 25.03.2024 года находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где между ним и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого он нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица и головы ФИО10, продемонстрировав свои действия на манекене, обстоятельства дальнейшей ссоры не помнит, очнувшись обнаружил ФИО10 без признаков жизни с множественными повреждениями в области лица и головы, указал в каком направлении он ушел их дома ФИО27 без обуви с целью позвать полицию, так как испугался (том 2 л.д.235-246).

После оглашения протоколов следственных действий подсудимый ФИО3 полностью их подтвердил, вину признал, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последним приняты.

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25.03.2024 года около 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил полицейский ФИО5 №4 и сообщил о том, что его брат ФИО10 убит, попросил приехать к его дому, чтобы открыть ворота, которые были закрыты изнутри, ключи пот ом нашли рядом в снегу. Там же находился ФИО26. В ограде дома были следы ног без обуви, следы крови. В доме было обнаружено тело брата, который лежал в дверном проеме между комнат на спине, на теле были множественные повреждения, из головы сочилась кровь, в доме был беспорядок, заметны следы борьбы, пятна крови, на полу валялась посуда, так же был оборван карниз со шторами с дверного межкомнатного проема, которые лежали в той же комнате. Последний раз он видел брата на кануне вечером 24.03.2024 года около 11 часов 00 минут, он находился дома в трезвом состоянии, каких-либо повреждений на его теле и лице не было. Уходя он закрыл калитку ворот на ключ, всегда так делал, чтобы никто не ходил, так как дом брат никогда не закрывал, но у брата был свой ключ и он мог сам открыть и закрыть калитку. Что могло произойти между братом и ФИО6 он не знает, так как они не общались близко, брат об этом ничего не говорил. Извинения ФИО6 он принимает.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показал, что он проживает напротив дома ФИО10 в ночь с 24 на 25 марта 2024 года в первом часу услышал бряканье, так как за оградой стояла машина, он выглянул в окно посмотреть и увидел, что через забор перелезает мужчина в ограду дома Антонено у которого горел свет, лица и в чем он был одет не видел. Утром он узнал, что нашли труп ФИО27, потом приехали сотрудники полиции.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что 25.03.2024 года около полуночи и часа ночи ей звонил ФИО10, попросил ее прийти к нему домой и поговорить с ним, по голосу был выпивший, но она отказалась идти к нему, так как было поздно, а ходить одна ночью она боится. Всего ФИО27 звонил три раза, ругался, что она не идет, и бросил трубку. Последний раз она видела ФИО27 вечером 24.03.2024 года, приходила к нему готовить ужин, все было в прядке, никаких повреждений на нем не было.

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании показала, что 24.03.2024 года около 14 часов 00 минут к ней в гости приходил сын ФИО3 с супругой ФИО5 №1. 25.03.2024 года сын пришел около 6 асов утра, говорил, что «я его не убивал соседа», сказал, что пойдет к ДД.ММ.ГГГГ и больше она его не видела. Далее просила огласить ее показания в виду сильного волнения. В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля ФИО5 №6, данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.138-143) из которых следует, что 24.03.2024 года у нее в гостях был сын ФИО6 с ФИО5 №1, все втроем выпили немного водки, входе распития алкогольных напитков каких-либо конфликтов между ними не было, все было спокойно. Потом ФИО6 помог ей управиться по хозяйству, и о коло 19 часов 00 минут в этот же день он с ФИО5 №1 ушел домой, более в этот день она сына не видела, с ним не созванивалась. 25.03.2024 года около 06 часов 00 минут ФИО6 пришел к ней домой, и стал кричать: «Мама, я его не убивал», на что она спросила «Кого именно?», но он продолжал кричать «Я его не убивал, не убивал соседа», при этом он был взъерошенным и испуганным. Около 06 часов 10 минут ФИО26 ушел, сказал, что пошел к сотруднику полиции ФИО7 рассказать о произошедшем. В этот же день, то есть 25.03.2024 года не позднее 07 часов 00 минут она со своего мобильного телефона позвонила ФИО26 спросить где он, на что он ей пояснил, что находится на месте преступления совместно с сотрудниками полиции. Болеена связь с ФИО6 она не выходила. 25.03.2024 года к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО26 задержан по факту убийства ФИО10 и находится в отделе полиции. С какой целью он совершил данные противоправные действия, она не знает, предполагает, что между ними в ночь с 24.03.2024 года на 25.03.2024 года возник какой-то конфликт, в связи с чем ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию по отношению к ФИО10 Подробные обстоятельства произошедшего, ей неизвестны.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 №6 их подтвердила.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4 ФИО5 №5, ФИО5 №7, <адрес>В., ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.100-103) следует, что она проживает с ФИО3 и двумя ее малолетними детьми. Днем 24.03.2024 года они вместе с ФИО6 пошли навестить его маму ФИО5 №6, его отец находился в больнице в тяжелом состоянии. ФИО6 выпивал самогон, сколько выпил, не помнит, но он не был сильно пьян. Около они вернулись домой, где после бани ФИО26 выпил одну бутылку пива, и около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сказал, что пошел ночевать к матери, одет был в спортивные штаны черного цвета, футболку синего цвета, куртку серого цвета, кроссовки черного цвета, был ли у него при себе мобильный телефон, она не знает. После его ухода она легла спать, никаких странных шумов, криков на улице не слышала. 25.03.2024 года около 04 часов 30 минут она проснулась из-за того, что ФИО26 вернулся домой и зашел в спальную комнату, и сказал: «там мертвый человек», на ее вопрос «где?», он ответил «у соседа», также сказал, что это «незнакомый мужик» он его не знает. Она предположила, что их сосед ФИО27 Сергей, поскольку вокруг на их улице не так много домов. Она спросила у ФИО6 где он был, на что он ответил, что он «сидел у соседа и ждал когда приедут». Она предположила, что он ждал приезда полиции, и спросила его вызвал ли он кого-то, на что он ответил, что никого не вызвал. Она заметила у ФИО6 на руке кровь и спросила «не убивал ли он кого-то?», на что он ответил, что никого не убивал и добавил «ты что мне не веришь?». Далее ФИО26 помыл руки, никаких телесных повреждений у него она не видела, на брюках ФИО26 она заметила следы крови. Она неоднократно спрашивала ФИО26 откуда на нем следы крови, на что он отвечал, что никого не убивал. Далее ФИО26 сказал, что пойдет к знакомому сотруднику полиции <адрес>, чтобы труп забрали, тогда она предложила ему позвонить в дежурную часть, но он отказался. 25.03.2024 года около 06 часов 00 минут он ушел из дома, после в 06 часов 26 минут она позвонила ему и спросила «где он?», на что последний ей ответил, что он стоит возле дома его родителей и ждет сотрудников полиции. Больше она с ним не виделась. Одежду, в которой был ФИО26 ночью ДД.ММ.ГГГГ: спортивные штаны черного цвета, футболку синего цвета, куртку серого цвета, он снял, когда вернулся ночью домой, и переоделся в другую одежду. Данную одежду он не стирал. Она не видела, были ли у ФИО26 кроссовки черного цвета и во что он был обут, когда он вращался ночью домой ДД.ММ.ГГГГ, но когда он уходил из дома он был обут в кроссовки черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме, где проживал ее сосед ФИО10 обнаружили его труп, при каких обстоятельствах он умер, ей неизвестно. ФИО26 никогда не ходил в гости к ФИО27, вместе с ним они никогда не выпивали, каких-либо между ними не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.120-122) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты ему позвонил дознаватель ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» <адрес> который находился в командировке, и сообщил, что к нему домой пришел ФИО2, который по телефону сообщил, что он совершил убийство, когда, кого убил и при каких обстоятельства, не сообщал, а также сказал, что ФИО6 ждет сотрудников полиции на <адрес>. Через несколько минут после звонка <номер> он (ФИО5 №4) незамедлительно выехал по сообщенному адресу, где увидел ФИО6, у которого имелись телесные повреждения: опухоль кисти на правой руке, с фаланг его пальцев шла кровь. На вопрос «что произошло?» ФИО6 ответил, что в <адрес> по <номер>, <адрес> находится труп мужчины, кого именно, не пояснял. Приехав по указанном адресу, было установлено, что калитка ворот дома заперта на внутренний замок, на снегу у ворот были следы босых ног со следами крови. ФИО6 пояснил, что это его следы, которые он оставил, когда перепрыгивал через забор. Далее они вместе с ФИО6 перелезли через забор и прошли в дом, дверь в дом была открыта. Внутри дома, в гостиной находился труп ФИО10, на трупе имелись телесные повреждения: множественные гематомы на лице, были ли иные телесные повреждения на теле трупа ФИО10, он не знает, так как не трогал труп, не переворачивал. Кроме того, рядом с трупом лежала металлическая гардина для штор, на которой имеются следы вещества бурого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он позвонил в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», и в скорую помощь по номеру «112» и сообщил о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.131-135) следует, что она работает медсестрой в ГБУЗ ТО «ОБ <номер>» филиал № <адрес> больница. 25.03.2024 года около 16 часов 20 минут в приемное отделение <адрес>ной больницы в сопровождении сотрудников полиции поступил ФИО2 для осмотра на наличие либо отсутствие у него телесных повреждений. На момент осмотра ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, осмотру не препятствовал. В ходе осмотра у ФИО6 было выявлено: «<номер>», где он получил данные телесные повреждения, ей неизвестно, ФИО6 по данному факту ничего не рассказывал. После проведенного осмотра, ФИО26 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, каких-либо эмоций не проявлял, вел себя спокойно. Освидетельствование проходило с помощью алкотестера, по результатам которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.148-152) следует, что знает Молчанова давно, по характеру добрый и отзывчивый, но в состоянии алкогольного опьянения может вспылить, с сожительницей ФИО5 №1 жили нормально, как ему известно были периодически конфликты, но руку на нее он не понимал. 25.03.2024 года около 04 часов 57 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, который сказал, что он его ударил, кого именно и где, он не понял, так как ФИО26 его разбудил, и он тяжело воспринимал его слова. По голосу он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, тогда не обратил внимание на сказанные им слова, и лег спать, какие-либо действия не предпринимал. В этот же день, то есть 25.03.2024 года в утреннее время, когда проснулся, он (ФИО5 №7) позвонил ФИО6 и поинтересовался «что у него случилось?», на что он сказал ему: «Я его не убивал», ФИО26 находился в шоковом состоянии, нервничал и «истерил». Также ФИО6 сказал, что пойдет к сотруднику полиции <номер> чтобы он разобрался. На момент разговора, ФИО6 находился у своей матери. Больше он с ФИО6 на связь не выходил. Затем ему от сотрудников полиции стало известно, что в доме по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, обнаружен труп мужчины ФИО10

Из показаний свидетеля <номер>. данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.155-157) следует, что он является дознавателем ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский». 25.03.2024 года около 04 часов 00 минут он выехал в <адрес> по службе, около 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО7 и сообщила, что к ним домой пришел ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, хотел видеть его (<номер> какими-либо иными сведениями, не располагает. По приезду в отдел 25.03.2024 года в вечернее время он увидел, что в фойе дежурной части ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» находился ФИО6, на вопрос « что случилось?», он ничего не пояснял. В последующем ему стало известно, что ФИО6 убил ФИО10, когда и при каких обстоятельствах, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля <адрес> данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.160-163) следует, что 25.03.2024 года в утреннее около 06 часов 20 минут, вышла на стук в ворота, это был ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и просил позвать ее супруга ФИО5 №8, что он ему нужен, поскольку он убил человека. На что она предложила ФИО6 позвонить в отдел полиции и сообщить о произошедшем, но последний настаивал на том, чтобы она позвонила своему супругу <адрес> и спросила где он. Поняв, что ФИО6 не уйдет, она сходила домой за телефоном. Вернувшись к ФИО6, она услышала, что он разговаривает с кем-то по телефону, сообщая факт того, что он убил человека по <адрес><адрес>, с кем именно разговаривал ФИО6, ей неизвестно. Далее, она сообщила ему о том, что супруга дома нет, и по возможности он ему перезвонит, и ушла домой.

Из показаний свидетеля ФИО5 №10 данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.165-169) следует, что он работает оперативным дежурным ЕДДС «112» Аромашевского муниципального района, с 24 на 25 марта 2024 года находился на суточном дежурстве. 25.03.2024 года в службу «112» поступил вызов от сотрудника полиции ФИО5 №4, который сообщил о том, что по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, обнаружен труп мужчины ФИО10, с признаками насильственной смерти, после чего, он внес в электронном виде данные сведения в карточку УКИО, в последующем передал вызов в медицинское учреждение <адрес> для реагирования скорой медицинской помощи <адрес>. Оптический диск с аудиозаписями от 25.03.2024 года готов выдать добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.173-176) следует, что занимает должность оперативного дежурного дежурной части ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», с 24 на 25 марта 2024 года находился на суточном дежурстве. 25.03.2024 год в 06 часов 50 минут в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от оперуполномоченного полиции ОП 1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 №4 об обнаруженном по адресу: <адрес>, пер. Кирова, <адрес> трупе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. Данной речевую запись предоставить не представляется возможным, так как записи хранятся около 30 дней, после чего, удаляются с базы речевого регистратора согласно приказам МВД. Данное сообщение им было зарегистрировано в КУСП под <номер> от 25.03.2024 года, на место была направлена следственно-оперативная группа. В этот же день в 07 часов 50 минут в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» сотрудниками полиции был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была внесена соответствующая запись в книгу доставленных дежурной части ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минуту в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» позвонила мед. сестра скорой медицинской помощи ФИО5 №5, которая сообщила об оказании медицинской помощи ФИО3 диагноз «<адрес>», сообщение было зарегистрировано в КУСП под <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» капитаном полиции ФИО11, так как он 08 часов 00 минут 25.03.2024 года передал уточное дежурство последнему.

Из показаний свидетеля ФИО5 №12 данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.179-182) следует, что она работает продавцом в магазине «Улыбка». 24.03.2024 года с 16 часов 00 минут и до 23 часов 00 нут она находилась на рабочем месте, около 19 сов 00 минут в магазин зашел ФИО3, был один в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не грубил, купил пиво, какое и в каком количестве, сказать не может, так как прошло много времени. Купив пиво, он ушел в неизвестном ей направлении, ФИО6 она знает давно, он является жителем <адрес>, магазин посещает очень часто, поскольку живет не далеко, покупает пиво и сигареты. Со слов жителей <адрес> ей известно, что в марте 2024 года ФИО6 причинил смерть ФИО10, где именно, при каких обстоятельствах, она не знает. В каких отношениях ранее находился ФИО6 с ФИО27, она не знает, близко с ними никогда не общалась и их кругом общения не интересовалась.

Из показаний свидетеля ФИО5 №13 данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.185-189) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ночь с 24 на 25 марта 2024 года она находилась дома. Ночью 25.03.2024 года около 02 часов 00 минут она услышала через стенку от соседей громкие стуки, как будто кто-то двигал мебель, каких-либо криков и громких голосов, она не слышала, продолжалось все около 1-1,5 часа. В этот день она не обращала внимание на то, что были ли у соседа кто-либо. Позднее ей стало известно, что произошло и что к этому причастен ФИО6. Ранее ФИО6 приходил к соседу, у них был разговор на повышенных тонах, о чем они разговаривали, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля <адрес>. данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.196-200) следует, что фельдшером бригады ОСМП ГБУЗ ТО «Облостная больница <номер>», с 24.03.2024 года на 25.03.2024 года находилась на суточном дежурстве. 25.03.2024 года около 06 часов 47 минут она выехала по вызову по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>. Прибыв на место 06 часов 56 минут ворота были закрыты на запорное устройство изнутри, около 07 часов 08 минут прибыл родной брат ФИО10, который открыл калитку ворот. Пройдя в дом в дверном в дверном проеме между зальной комнатой и спальней был обнаружен ФИО10 без признаков жизни, он лежал на спине, ногами, направленные в спальню, головой в зальную комнату. Входе осмотра у ФИО27 было обнаружено: <номер>

25.03.2024 года в 06 часов 50 минут в дежурную часть ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» от ОУР ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский ФИО5 №4 поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.21), которое было передано 25.03.2024 года в 06 часов 54 минут в Голышмановский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по <адрес> (том 1 л.д.18).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра в комнате дома обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв, отобранный на марлевый тампон со следа босых ног, обнаруженного в ограде дома; вещество бурого цвета с внутренней части ворот отобрано с помощью зонда; металлическая гардина; два кронштейна от гардины; вещи с трупа ФИО10: футболка и трико черного цвета; смывы с рук трупа ФИО10; смыв, отобранный с поверхности дверного проема; плед; мобильный телефон в корпусе черного цвета, пластиковая бутылка с надписью «<номер>»; 5 фрагментов дактилоскопической пленки с откопированными следами рук с пластиковой бутылки с надписью «<адрес>»; деревянный табурет белого цвета, один фрагмент дактилоскопической пленки с откопированным следом рук (том 1 л.д.34-55).

ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ <номер>» филиал № <адрес> больница 25.03.2024 года около 16 часов 20 минут, где он был осмотрен фельдшером ФИО5 №5, у него были обнаружены: <адрес>, о чем было сообщено 25.03.2024 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» (том 1 л.д.22), также у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.71-72, 75),

В ходе выемки 25.03.2024 года в служебном кабинете следователя свидетель ФИО5 №1 добровольно выдала вещи, в которых ФИО3 был одет ночью 25.03.2024 года, а именно: спортивные штаны серого цвета, футболка синего цвета, куртка серого цвета (том 1 л.д.217-220).

Подозреваемого ФИО3 25.03.2024 года в ходе выемки в служебном кабинете следователя добровольно выдал мобильный телефон марки <номер> (том 1 л.д.224-230).

28.03.2024 года были осмотрены: предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места преступления 25.03.2024 года: деревянный табурет, металлическая гардин, два кронштейна от гардины; вещи с трупа ФИО10: трико и футболка черного цвета; плед, желтого цвета; пластиковая бутылка с наименованием «<номер>»; вещи, принадлежащие ФИО3, изъятые у свидетеля ФИО5 №1: футболка, куртка, штаны; мобильный телефон в корпусе голубого цвет марки «<номер>», принадлежащий и изъятый у ФИО3 (том 2 л.д.1-28), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.29-30).

ФИО5 ФИО5 №10 23.05.2024 года в ходе выемки добровольно выдал оптический носитель - диск с аудиозаписями от 25.03.2024 года (том 1 л.д.233-237), который осмотрен 24.05.2024 года (том 2 л.д.44-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.53).

28.03.2024 года осмотрены образцы для сравнительного анализа, изъятые с места происшествия в ходе осмотра 25.03.2024 года: бумажный конверт, содержащий в себе зонд с веществом бурого цвета; бумажный конверт, содержащий в себе пять фрагментов дактилоскопической пленки с откопированными следами рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки надписью «<номер>»; бумажный конверт, содержащий в себе марлевый тампон с веществами бурого цвета, изъятые с поверхности дверного косяка в комнату; бумажный конверт, содержащий в себе марлевый тампон с веществами бурого цвета изъятым с поверхности следа ноги; бумажный конверт, содержащий себе смывы с рук трупа ФИО10; бумажный конверт, содержащий в себе 1 фрагмент дактилоскопический пленки с откопированным следом рук; мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО10 (том 2 л.д.31-42), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.43).

Механизм образования, степень тяжести, локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО10 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение заключения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при экспертизе трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: <номер>

По мимо вышеуказанных повреждений, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа <номер>

<номер>

<номер>

<номер> (том 1 л.д.91-104).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <адрес> (том 1 л.д.113-116).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>том 1 л.д.120-124).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <адрес> (том 1 л.д.134-138).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-147).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на двух кронштейнах, гардине, табурете найдена кровь человека А? группы, свойственная погибшему ФИО10 и подозреваемому ФИО2, кровь может принадлежать им как обоим вместе, так и каждому в отдельности (том 1 л.д.157-159).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при молекулярно-генетическом исследовании крови и биологических следов на гардине и табурете получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 Расчетная (условная) вероятность того, <адрес> (том 1 л.д.163-170).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, рана на кожном лоскуте в области правой брови трупа является ушибленной и причинена в результате однократного ударного взаимодействия (удар предметом, либо удар о предмет) места локализации раны и тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого, вероятно, имела прямолинейное ребро. Какие-либо признаки, позволяющие более конкретно сделать вывод о конструктивных особенностях травмирующего предмета (орудия), в ране не отобразились. Учитывая совокупность отобразившихся групповых признаков (морфологических свойств), установленных при следовании раны и конструктивные особенности представленного на экспертизу карниза, следует полагать, что возможность причинения раны не исключается в результате ударного воздействия ребром данного карниза (том 1 л.д.180-182).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, пять следов пальцев рук на отрезках дактилолент <номер> с пластиковой бутылки с надписью «<адрес> и след ладони на отрезке дактилоленты <номер> с электрического чайника, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, пригодны для идентификации личности. След на дактилоленте <номер> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след на дактилоленте <номер> - большим пальцем левой руки ФИО10, следы на дактилолентах №<номер>, 4 - большим пальцем правой руки ФИО10, след на дактилоленте <номер> - средним пальцем левой руки ФИО10, след на дактилоленте <номер> оставлен не ФИО2 и не ФИО10 (том 1 л.д.194-198).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные ими по обстоятельствам совершенного преступления в ходе судебного заседания, как наиболее полные, последовательные, непротиворечивые, которые полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, заключениях экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании. Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признал вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Показания потерпевших, свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Также суд учитывает, что потерпевший, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено, в связи с чем, суд считает правдивыми их показания, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленные в деле заключения экспертов суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: ФИО3 в период времени не ранее 00 часов 01 минут и не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО10, действуя умышленно, причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Между наступившими последствиями и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением экспертизы.

Об умысле ФИО3 свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений: нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, головы и тела ФИО10

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного расследования и судебного следствия, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры ФИО3 с ФИО10

В судебном заседании достоверно установлено, что никто кроме подсудимого ФИО3 не наносил удары ФИО10, в квартире они были вдвоем. Причастность иных лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего не установлена, ничто об этом объективно не свидетельствует.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3 из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.

В действиях ФИО3 не усматривается признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения тяжкого вреда в состоянии аффекта и иных психических состояний, снижающих степень его общественной опасности.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку органом предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л.д.180-182) следует, что рана в области правой брови трупа является ушибленной и причинена в результате однократного ударного взаимодействия (удар предметом, либо удар о предмет), возможность причинения раны не исключается в результате ударного воздействия ребром данного карниза. Сам ФИО3 факт причинения телесных повреждений ФИО10 карнизом, отрицает, указал, что бил только руками.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (том 3 л.д.33, 43-46, 58), вину признал, в содеянном раскаялся, сожительствует с ФИО5 №1, на его иждивении находятся двое малолетних детей (том 3 л.д.19-20, 23-31, 56), до задержания работал у ИП ФИО9 разнорабочим, характеризуется с положительной стороны (том 3 л.д.173), по месту жительства и участковым в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отдел полиции и администрации Аромашевского муниципального района не поступало (том 3 л.д. 34-39, 47, 52), состоит на диспансерном учете у врача <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.49), состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (том 3 л.д.54), имеет хронические заболевания (том 3 л.д.18).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО2 <номер> (том 1 л.д.207-213).

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, оснований сомневаться в способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не установлено, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (том 3 л.д. 19-20), явку с повинной (том 2 л.д.209-210), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО3 судим по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.33, 40-46, 58), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем суд признает в его действиях, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, исходя из сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного и отношения к этому подсудимого, а также с учетом длительного срока лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при определении ему размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием им реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания условно, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО8 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический носитель - диск с аудиозаписями от 25.03.2024 года хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО10, передать потерпевшему Потерпевший №1;

- футболку, куртку, штаны, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвет, вернуть по принадлежности ФИО3;

- бумажный конверт, содержащий в себе пять фрагментов дактилоскопической пленки с откопированными следами рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки надписью «<адрес> бумажный конверт, содержащий в себе марлевый тампон с веществами бурого цвета, изъятые с поверхности дверного косяка в комнату; бумажный конверт, содержащий в себе марлевый тампон с веществами бурого цвета изъятым с поверхности следа ноги; бумажный конверт, содержащий себе смывы с рук трупа ФИО10; бумажный конверт, содержащий в себе 1 фрагмент дактилоскопический пленки с откопированным следом рук, пластиковую бутылку с надписью «<номер>», вещи с трупа ФИО10 уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья А.Н. Шааф