Приговор № 1-13/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000067-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № 512 и ордер №107 от 30.04.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 25.09.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно за управление 31.08.2019 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанным постановлением ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 08.10.2019, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 №1478), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя и двигаясь на нем по 58 км.+107 м. а/д «Ярославль-Углич» (поворот на д. Горки) - д. Горки» Большесельского района Ярославской области, 09.12.2019 около 23 ч. 14 мин., не доезжая 50 м. автодороги «Ярославль-Углич» (58 км.+107 м. - поворот на д. Горки) Большесельского района Ярославской области, был остановлен и задержан с признаками состояния опьянения совместным экипажем в лице инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, полицейского ППС МО МВД России «Тутаевский» ФИО2, полицейского ГО и КПО ИВС ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО3, и приглашен в расположенный поблизости патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, являясь должностным лицом, имеющим право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО4 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО4 09.12.2019 в 23 ч. 28 мин. в патрульном автомобиле по указанному выше адресу, на основании обязанности, регламентируемой Законом, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер AREA-0537, с датой последней поверки 30.08.2019.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №088344 от 09.12.2019 и результатам проведенных измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,94 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( л.д.21-24 ).

При допросе в качестве подозреваемого 24.12.2019 ФИО4 пояснял, что 09.12.2019 он, находясь на рабочем месте, около 14 ч. 00 мин. выпил полтора литра пива, после чего 09.12.2019 около 23 ч. 00 мин. сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в д. Игрищи Большесельского района Ярославской области. 09.12.2019 г. около 23 ч.14 мин. его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В ходе общения с ФИО4 инспектор ДПС заметил, что тот находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле инспектор ДПС отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. С прохождением освидетельствования ФИО4 был согласен. Далее инспектор ДПС включил прибор, установил в него специальную трубку, и дал его ФИО4 Тот осуществил в нее продолжительный выдох, после чего прибор установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, в котором ФИО4 расписался. Показания прибора составили 0,94 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, так как действительно незадолго до поездки употреблял спиртное. Ранее ФИО4 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи от 25.09.2019.

По мнению суда, вина подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его показаний на предварительном следствии, согласия с обвинением, выраженного в судебном заседании, также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что им совместно с сотрудником полиции ФИО3 осуществлялась остановка транспортного средства под управлением ФИО4, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей свидетель уже не помнит.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля 19.03.2020 (л.д.50-53).

Свидетель ФИО1 пояснял, что он 09.12.2019 согласно графику заступил на службу в 19 часов, осуществлял патрулирование совместно с полицейским ФИО3. Около 23 часов 14 минут он заметил, что по грунтовой дороге со стороны д. Горки Большесельского района Ярославской области по направлению к автодороге Ярославль-Углич следовал автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Он решил проверить водителя данного автомобиля. Было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя. Водителю было предложено проследовать в салон патрульного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование. Свидетель установил личность водителя, им оказался ФИО4 В салоне патрульного автомобиля осуществлялась видеозапись с помощью видеорегистратора. Далее свидетелем ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора. Проведенным освидетельствованием было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО4, показания прибора составили - 0,94 мг/л. Показания прибора были продемонстрированы ФИО4, последний с ними согласился, после чего ФИО4 пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки перед тем как сесть за руль своего автомобиля. После этого свидетель составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 был проверен по базам ГИБДД, было установлено, что он в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту свидетелем был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО1 свои показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что им совместно с ИДПС ФИО1 осуществлялась остановка транспортного средства под управлением ФИО4, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей свидетель уже не помнит.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля 20.03.2020 (л.д.60-61).

Данные показания по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, приведенным в приговоре выше.

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Рапорт ИДПС ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО4 при управлении 09.12.2019 автомашиной признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3 ).

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 25.09.2019, которым ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.10.2019 ( л.д.18 ).

Справка из ГИБДД от 10.12.2019, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО4, лишенного права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 25.09.2019, не сдано (л.д. 8).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2019, согласно которому 09.12.2019 г. в 23 час. 14 мин. ФИО4, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными у него признаками опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2019 с чеком специального измерительного прибора «Alcotest мод. 6810», заводской номер прибора AREA-0537, с датой последней поверки 30.08.2019, согласно которым 09.12.2019 в 23 час. 28 мин. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил 0,94 мг/л. (л.д. 5-6 ).

Протокол осмотра от 10.12.2019, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2020, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту остановки и оформления правонарушения, совершенного ФИО4 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» 09.12.2019. Согласно протоколу видиозапись фиксирует оформление ИДПС ФИО1 правонарушения, совершенного ФИО4, в том числе, прохождение последним освидетельствования на состояние опьянения, результаты освидетельствования ( л.д. 56-58).

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью. Каких-либо доказательств обратного суду не предоставлено.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

Оснований для решения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО4 не судим ( л.д.75).

УУП ФИО4 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался. Проживает с семьей, трудоустроен. Жалоб на его поведение не поступало ( л.д.76 ).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО4 характеризуется только с положительной стороны ( л.д.77 ).

По сведениям медицинского учреждения ФИО4 на учете врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на учете врача психиатра ( л.д.74).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1/45 от 14.02.2020 у ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 62-66).

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что иными тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие четырех малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО4, являющегося трудоспособным, суд в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данный вид наказания применительно к санкции ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО4 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По настоящему уголовному делу ФИО4 не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Судьба иных вещественных доказательств определена в ходе дознания по делу.

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе дознания оказывалась по назначению органов дознания, подсудимый был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, ФИО4 страдает психическим заболеванием, ввиду чего участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья