Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 19 февраля 2019 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной Н.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 1098,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года в 14 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы ООО «данные изъяты», расположенной на 6 панели промзоны г. Губкинский ЯНАО, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем УАЗ Пикап г/н №, находящимся во временном пользовании ООО «данные изъяты» и припаркованного на территории указанной базы. С указанной целью ФИО1 подошел к указанному автомобилю, сел в автомобиль на водительское сидение, используя ключи от автомобиля, находящиеся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея разрешения владельца транспортного средства, отъехал с места стоянки автомобиля и передвигался на нем по г. Губкинский и п. Пурпе в Пуровском районе ЯНАО, совершив тем самым угон автомобиля.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде, а также представитель потерпевшего в ходе дознания, согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых необходимо возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом исследованы следующие указанные в обвинительном постановлении доказательства: заявление директора ООО «данные изъяты» ФИО8 от 2 января 2019 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее угон автомобиля с территории базы (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия на территории базы ООО «данные изъяты» на 6 панели промзоны г. Губкинский (л.д. 16-22); протокол осмотра автомобиля УАЗ Пикап г/н № (л.д. 23-29); протокол осмотра места происшествия (л.д. 30-36); протокол допроса представителя потерпевшего ФИО8, согласно которому 1 января 2019 года ему по телефону сообщили об угоне автомобиля УАЗ Пикап г/н №,с территории базы в г. Губкинский. Автомобиль возвращен в сохранности, ФИО1 извинился, претензий к нему не имеет (л.д. 72-74, 75-77); протоколы допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым данные лица работаю в ООО «данные изъяты» в г. Губкинский. 1 января 2019 года обнаружили отсутствие на территории базы автомобиля УАЗ Пикап г/н №, после чего поняли, что автомобиль угнан ФИО1, о чем сообщили в полицию и директору (л.д. 47, 52, 58); протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому последний пояснил, что днем 1 января 2019 года употреблял спиртное, позже решил съездить к своему другу в п. Пурпе, в связи с чем без чьего-либо разрешения взял автомобиль УАЗ Пикап г/н № и уехал в п. Пурпе. На обратном пути в г. Губкинский при управлении данным автомобилем был остановлен сотрудниками полиции. Прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 100-103); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д. 105-112); протокол об административном правонарушении от 1 января 2019 года, составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д. 124), и положительно по месту работы (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, написанную 13 января 2019 года, так как к указанному времени сотрудникам полиции было достоверно известно, что преступление совершено подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый осознанно довел себя о состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению умысла на неправомерное завладение автомобилем и совершение его угона. В суде подсудимый подтвердил, что совершил преступление именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин совершения подсудимым угона.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый длительное время работал вахтовым способом, принимает меры по поиску работы за пределами места проживания, суд не назначает наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ Пикап» г/н № – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8, освободив от ограничений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _____________________