Приговор № 1-70/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 13 декабря 2017 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Мишкинского района Курганской области Зеленина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

при секретаре Хариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу у ФИО при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 13.07.2017 года до 19 часов 30 минут 13.07.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в дом ФИО, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО цветной жидкокристаллический телевизор марки «Haier» (Хайер), стоимостью 5243 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5243 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления было обусловлено, в том числе, и алкогольным опьянением подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полное признание вины, отсутствие постоянного источника дохода, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом отсутствия постоянного источника дохода не находя оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство пользователя к телевизору марки «Haier» (Хайер), телевизор марки «Haier» (Хайер) считать возвращенными по принадлежности ФИО

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.А.Туголуков