Приговор № 1-974/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-974/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 ноября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хмелькова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего в ..., на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ** ... судом ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

Постановлением ... суда от ** в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ** и по приговору от **, определено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ** (с учетом постановления ... суда от **), к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказание, назначенным по приговору от **), к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** (вступившего в законную силу **), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** около 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в квартире по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ...». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел в ...», расположенный по адресу: ..., ..., и находясь в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил 1 бутылку Шампанского «Российское наследие мастера Левъ Голицынъ», стоимостью 232,68 рублей, 1 бутылку коньяка Российского «Золотая выдержка», стоимостью 658,60 рублей, 1 бутылку текилы «Сауза Голд», стоимостью 964,51 рублей, 1 упаковку фисташек «от Фенечки», стоимостью 158,85 рублей и бананы весом 1,25 кг, стоимостью 115 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ...» ущерб на сумму 2129 рублей 64 копейки.

По делу проведено дознание в сокращенной форме.

Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хмельков А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, холост, детей не имеет, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в ..., где проживает с родителями, в быту характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.101), работает по найму, состоит на учете у врача нарколога (л.д.68).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 судим в том числе за преступление, относящееся к категории средней тяжести к обязательным работам, вновь совершил преступление небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст.158.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отрицательно характеризуется, склонен к нарушению условий и порядка отбывания наказания, также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, и руководствуясь принципом необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом указанных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, по которому дознание было проведено в сокращенной форме, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более одной второй максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть, применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, и ему назначено наказание в виде исправительных работ, суд руководствуясь ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от **, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ.

Не смотря на наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, потому руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо доставить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В ходе дознания в счет возмещения стоимости похищенного имущества представителем потерпевшего ...» ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 2 129 рублей 64 копейки (л.д.60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого подсудимого, согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ...» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу ...», место нахождения: ..., ..., ..., № – 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить также при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко