Приговор № 1-290/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2,

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года в период с 1 часа до 2 часов ФИО1, находясь возле дома № 100 по пр. Ленинградский в г. Нижний Тагил Свердловской области, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединение Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,35 грамма, которое незаконно хранил при себе в личных вещах до тех пор, пока в период с 12 часов 41 минуты до 13 часов 28 минут 02.07.2017 года в здании железнодорожного вокзала ст. Коротчаево по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, ул. Шоссейная, д.10, оно не было изъято в ходе его личного досмотра из принадлежащей ему дорожной сумки. Масса изъятого у Сайфутдинова вещества, содержащего в своем составе соединение Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила 0,35 грамма, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.

В связи с этим суд признает Сайфутдинова виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы – положительно, имеет благодарственное письмо от работодателя.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе и об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не находит оснований для признания в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Указанные выше смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который работает, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая данный вид наказания соответствующим тяжести и характеру совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого. От дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает ФИО1 освободить.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом: наркотическое средство надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 11701009812017684; марлевые тампоны подлежат уничтожению; штаны надлежит возвратить ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ФИО3 МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - соединение Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,33 грамма, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 11701009812017684;

- марлевые тампоны с образцами смывов с рук и образец чистого марлевого тампона, уничтожить;

- штаны передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин