Приговор № 1-533/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-533/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 октября 2020 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Распопова Д.Ю.,

подсудимой С. М.С.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С. М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у С. М.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>» на расстоянии около 240 метров от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из рюкзака, оставленного без присмотра Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, С. М.С. из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыла рюкзак и достала из него денежные средства в сумме 5500 рублей, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом С. М.С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимая С. М.С. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено С. М.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства С. М.С. судом разъяснены и ей понятны.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования просила удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина С. М.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение преступления С. М.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимой при совершении преступления, способствовало снижению критики поведения, и явилось одной из причин его совершения.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание С. М.С. должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Взыскать с С. М.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 5500 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, сотовый телефон «<данные изъяты>» следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ С. М.С. следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения С. М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С. М.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 5500 рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить С. М.С. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева