Решение № 2-3397/2017 2-3397/2017~М-3311/2017 М-3311/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3397/2017

Дело № 2-3397-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» декабря 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику-залогодателю ФИО1 ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (ранее ОАО «Дальневосточный ипотечный центр») предоставило целевой ипотечный жилищный займ в размере 1372000 руб. под 14,70% годовых, сроком по 31.01.2034 г. с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору займа является ипотека Квартиры в силу закона. Начиная с февраля 2017 г., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся Ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной, а также ст.309 ГК РФ. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 05.06.2017 г., которое осталось без удовлетворения. В соответствии с расчетом размер суммы долга ответчика перед истцом по состоянию на 24.08.2017 г. составляет 1385247,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» сумму долга по указанному договору займа, которая по состоянию на 24.08.2017 г. составляет 1385247,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21126,24 руб.; начиная с 25.08.2017 г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 14,70% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 1325024,09 руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1372000 руб. (80% от рыночной стоимости в размере 1715000,00 руб., определенной в отчете независимого оценщика) (л.д. 2-6).

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику-залогодателю Б.Т.ВБ. ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (ранее ОАО «Дальневосточный ипотечный центр») предоставило целевой ипотечный жилищный займ в размере 1372000,00 руб. под 14,70% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 14-31).

Согласно п.п. 1.1.3.2.-1.1.3.5 Договора займа Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу уменьшается на 0,7%.

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 14% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа

Согласно данному Договору займа, размер ежемесячного платежа составляет 17088 руб.; целевое использование займа – приобретение в собственность ответчика Квартиры по указанному выше адресу; срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по 31.01.2034 года.

В соответствии с п.п. 1.3.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору займа является ипотека Квартиры в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 11.02.2014 г. (л.д. 61-65) Квартиру, была произведена УФСГРКиК по КО, о чем 17.02.2014 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2014 г.-л.д.66).

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 11.02.2014 г. ответчиком как Заемщиком и Залогодателем и выданной 17.02.2014 г. УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю – АО «ДВИЦ» (л.д. 47-60).

В настоящее время законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на отметке на Закладной, произведенной 17.03.2014 г. предыдущим ее владельцем – АО «ДВИЦ».

Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово, открытый на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2014 г. (л.д. 46).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Договору займа от 11.02.2014 г. входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Договор займа от 11.02.2014 г. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как следует из письменных материалов дела, начиная с февраля 2017 г., ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся ответчиком в нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст. 309 ГК РФ, просроченная задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на 24.08.2017 г. составляет 177 дней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-13).

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Закладной и Договором займа.

Судом также установлено, что Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (исх.№ от 05.06.2017 г. (л.д. 67, 68).

Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по данному договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу, нарушение носит систематический характер, в связи с чем при таких обстоятельствах, требование стороны истца о взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. В этой связи, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по данному Договору займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.08.2017 г., представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по займу составляет 1325024,09 руб. (л.д. 8-13).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа по сумме основного долга по займу в размере 1325024,09 руб.

Кроме того, в соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 24.08.2017 г., размер процентов за пользование займом составляет 54952,93 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 54952,93 руб.

В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал ВС РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п.16 данного постановления в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, на сумму основного долга 1325024,09 руб. после составления расчета, т.е. с 25.08.2017 г. подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых. Данная процентная ставка учитывается судом, поскольку на момент подписания договора займа процентная ставка составляла именно 14% годовых.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» процентов за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1325024,09 руб. за период с 25.08.2017 г. по день фактического возврата суммы займа включительно.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, размер которой в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, проверенным и признанным верным, также не оспоренным ответчиком, составляет 5270,69 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5270,69 руб.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Займ обеспечен ипотекой в силу закона, предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <адрес><адрес> государственная регистрация ипотеки произведена надлежащим образом (л.д. 66).

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из письменных материалов дела (л.д. 8-13), Заемщик систематически, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполняет обязательство по уплате ежемесячных платежей. После требования о досрочном возврате кредита, направленного ответчику (л.д. 67,68), последний долг не возвратил до настоящего времени, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, представленного стороной истца.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанной квартиры на 04.02.2014 г., составляет 1715000,00 руб. (л.д. 69-84).

Ответчиком не оспорена стоимость квартиры, установленная в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в договоре купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 11.02.2014 г. (1715000,00 руб.-л.д.61-63), Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (1715000,00 руб.-л.д. 69-84), суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1372 000 руб. (80% от 1715000,00 руб.)

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в виде пеней по дату фактического погашения задолженности по договору займа, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате пени по день фактического исполнения обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге, недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). При этом, в силу положений статей 330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть уменьшена судом.

Что касается требований о взыскании неустойки а нарушение сроков возврата займа до момента полного исполнения данного решения суда, данное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом баланса интересов сторон, а также что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в статье 333 ГК РФ основаниям ничтожно, не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее, на неопределенное время (дата полного исполнения обязательств неизвестна).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании суммы основного долга по займу, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21126,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (Большой Саввинский пер., дом № 10, стр. 2 "А", г. Москва Московская область, 119435, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посумме основного долга по займу в размере 1325024,09 руб., по сумме процентов за пользование займом в размере 54952,93 руб., неустойку в размере 5270,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21126,24 руб.

Всего взыскать 1406373,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (Большой Саввинский пер., дом № 10, стр. 2 "А", г. Москва Московская область, 119435, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1325024,09 руб. за период с 25.08.2017 г. по день фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1372000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года