Апелляционное определение № 33-62865/2025 от 11 декабря 2025 г.

УИД 77RS0032-02-2024-020713-86

Судья: фио

Дело в суде 1-ой инстанции №2-9201/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-62865/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 г.

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 г., которым апелляционная жалоба представителя истцов фиоВ,, фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25.12.2024г. по гражданскому делу №9201/2024 по иску фио, фио к ООО СЗ Главная Строительная Компания о взыскании неустойки, штрафа возвращена заявителям:

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года Черемушкинским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио к ООО СЗ Главная Строительная Компания о взыскании неустойки, штрафа.

28.01.2025 года представителем истцов подана апелляционная жалоба, которая определением от 04 февраля 2025 была оставлена без движения, и истцу предоставлен срок до 05 марта 2025 года включительно для исправления недостатков, поскольку копия жалобы сторонам не направлена.

29 мая 2025 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок подателем жалобы не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, а именно жалоба подписана представителей фио и копия диплома о высшем юридическом образовании к жалобе не приложена.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при подаче частной жалобы, представителем истцов приложена копия диплома на фио ( л.127), в связи с чем оснований к возврату апелляционной жалобы у суда не имелось.

Поскольку право на обжалование является гарантией стороны на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы представителя истцов фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-9201/2025 от 25 декабря 2024 года по иску по иску фио, фио к ООО СЗ Главная Строительная Компания о взыскании неустойки, штрафа, - отменить: дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья фио