Приговор № 1-23/2019 1-296/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1-23/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 января 2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Шишигина А.Ю.

подсудимого –ФИО1

защитника – адвоката Беловой О.А.

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 296 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего: <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановлений <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края по ст.319 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 24.07.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 12.12.2017 по 13.04.2018, Болквадзе, согласно разработанному плану совершил мошеннические действия в отношении граждан, проживающих в г. Перми и Пермском крае.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Болквадзе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Пир., 12.12.2017, в период времени с 21 часа до 22 часов находясь в помещении АГЗС по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил Пир. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД. Установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. У него имеется несовершеннолетняя дочь и он работает водителем, что является единственным доходом, если его лишат водительских прав, то у него не будет возможности содержать дочь. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. Болквадзе пояснил Пир., что ему необходимо заплатить сотрудникам ГИБДД 7500 рублей и попросил у неё денежные средства в сумме 7500 рублей в долг с последующим возвратом, заверив Пир., что в ближайшее время вернет данную сумму. Тем самым вводя Пир. в заблуждение о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо, в дальнейшем, не намереваясь возвращать денежные средства. Пир., доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передала ему денежные средства в сумме 7500 рублей. После этого Болквадзе, заверив Пир. в искренности своих намерений вернуть последней денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Пир. значительный ущерб на сумму 7500 рублей

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Х., во второй половине декабря 2017, около 20 часов, находясь в магазине по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил Х. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что у него отсутствует водительское удостоверение и чтобы его отпустили сотрудники ГИБДД ему необходимо заплатить вознаграждение. Болквадзе пояснил Х., что ему необходимо заплатить сотрудникам ГИБДД 5000 рублей и попросил у нее денежные средства в сумме 5000 рублей в долг с последующем возвратом, заверив Х., что данную сумму вернет в ближайшее время, тем самым вводя Х. в заблуждение о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Х., доверяя словам Болквадзе не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого Болквадзе, заверив Х. в искренности своих намерений вернуть последней денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Х. ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, в период времени до 14 часов 30 минут 09.01.2018 (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным), находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям Болквадзе должен был обратиться к потерпевшему и попросить у него в долг денежные средства под надуманным предлогом необходимости передачи их сотрудникам ГИБДД для возвращения его водительского удостоверения, после чего созвониться с неустановленным следствием лицом, а неустановленное следствием лицо по громкой телефонной связи должно было подтвердить слова Болквадзе о том, что денежные средства вскоре будут возвращены потерпевшему.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Болквадзе действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана П., 09.01.2018, около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил П. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. У него имеется несовершеннолетняя дочь, и он работает водителем, что является единственным доходом, если его лишат водительских прав, то у него не будет возможности содержать дочь. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. ФИО1 пояснил П., что ему не хватает 7500 рублей, чтобы заплатить сотрудникам ГИБДД. ФИО1 попросил у неё денежные средства в сумме 7500 рублей в долг с последующем возвратом, заверив П., что как только его брат подъедет, он вернет данную сумму. Продолжая вводить П. в заблуждение, Болквадзе набрал номер на мобильном телефоне, пояснив, что набрал номер своего брата и, включив громкую связь, подтвердил общением с неустановленным следствием лицом, с которым находился в сговоре, что деньги скоро привезут. Тем самым вводя в заблуждение П. в том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. П., доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передала ему денежные средства в сумме 7500 рублей. После этого Болквадзе заверив П. в искренности своих намерений вернуть последней денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, в период времени до 21 часа 11.01.2018 (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным), находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям Болквадзе должен был обратиться к потерпевшему и попросить у него в долг денежные средства под надуманным предлогом необходимости передачи их сотрудникам ГИБДД для возвращения его водительского удостоверения, после чего созвониться с неустановленным следствием лицом, а неустановленное следствием лицо по громкой телефонной связи должно было подтвердить слова Болквадзе о том, что денежные средства вскоре будут возвращены потерпевшему.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Болквадзе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Т., 11.01.2018 около 21 часа, находясь в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> «б», под надуманным предлогом сообщил Т. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. Болквадзе пояснил Т., что ему необходимы денежные средства, чтобы заплатить сотрудникам ГИБДД и попросил у Т. денежные средства, которые были у того в наличии в долг с последующем возвратом, заверив Т., что как только его брат подъедет, он вернет данную сумму. Продолжая вводить в заблуждение Т., Болквадзе набрал номер на мобильном телефоне, пояснив, что набрал номер своего брата и, включив на громкую связь, подтвердил общением с неустановленным следствием лицом с которым находился в сговоре, что деньги скоро привезут. Тем самым вводя Т. в заблуждение о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Т., доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передал ему денежные средства в сумме 3800 рублей. После этого Болквадзе, заверив Т. в искренности своих намерений вернуть последнему денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшего и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Т. ущерб на сумму 3800 рублей.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием Ш., 13.01.2018, около 01 часов находясь на газовой заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил Ш. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. Болквадзе пояснил Ш., что ему необходимо заплатить сотрудникам ГИБДД 10 800 рублей и попросил у него денежные средства в сумме 10 800 рублей в долг с последующем возвратом, заверив Ш., что через 40 минут ему привезут деньги, и он вернет данную сумму. Тем самым вводя Ш. в заблуждение о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Ш., доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передал ему денежные средства в сумме 10 800 рублей. После этого Болквадзе, заверив Ш. в искренности своих намерений вернуть последнему денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшего и, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. ущерб на сумму 10800 рублей.

Он же, в период времени до 02 часов 10 минут 16.01.2018 (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным), находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, Болквадзе должен был обратиться к потерпевшему и попросить у него в долг денежные средства под надуманным предлогом необходимости передачи их сотрудникам ГИБДД для возвращения его водительского удостоверения, после чего созвониться с неустановленным следствием лицом, а неустановленное следствием лицо по громкой телефонной связи должно было подтвердить слова Болквадзе о том, что денежные средства вскоре будут возвращены потерпевшему.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Болквадзе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием Ф., 16.01.2018, около 02 часов 10 минут находясь по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил Ф. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. У него имеется несовершеннолетняя дочь и он работает водителем, что является единственным доходом, если его лишат водительских прав, то у него не будет возможности содержать дочь. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. Болквадзе пояснил Ф., что ему не хватает 7 500 рублей, чтобы заплатить сотрудникам ГИБДД и попросил у неё денежные средства в сумме 7 500 рублей в долг с последующем возвратом, заверив Ф., что как только его друг подъедет, он вернет данную сумму. Продолжая вводить в заблуждение Ф., Болквадзе набрал номер на мобильном телефоне, пояснив, что набрал номер своего друга, и включив на громкую связь подтвердил общением с неустановленным следствием лицом с которым находился в сговоре, что деньги скоро привезут. Тем самым вводя в заблуждение Ф. в том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Ф. доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, тут же передала ему денежные средства в сумме 7 500 рублей. В этот же день около 03.00 час. Болквадзе, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств Ф. вернулся по адресу: <Адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Ф., под надуманным предлогом сообщил Ф. о том, что сотрудники ГИБДД еще просят такую же сумму и если он не принесет, то его изобьют. Тем самым вводя в заблуждение Ф. в том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Ф. доверяя словам Болквадзе, не подозревая об его преступном умысле, под влиянием заблуждения, тут же передала ему еще денежные средства в сумме 7500 рублей. После этого Болквадзе, заверив ФИО2 в искренности своих намерений вернуть последней денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, в период времени до 02.00 час. 20.01.2018 (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным), ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, Болквадзе должен был обратиться к потерпевшему и попросить у него в долг денежные средства под надуманным предлогом необходимости передачи их сотрудникам ГИБДД для возвращения его водительского удостоверения, после чего созвониться с неустановленным следствием лицом, а неустановленное следствием лицо по громкой телефонной связи должно было подтвердить слова Болквадзе о том, что денежные средства вскоре будут возвращены потерпевшему.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Болквадзе действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана А., 20.01.2018, около 02 часов находясь по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил А. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. У него имеются дети, и он работает водителем, что является единственным доходом, если его лишат водительских прав, то у него не будет возможности содержать детей. Болквадзе пояснил А., что ему необходимо заплатить сотрудникам ГИБДД 7500 рублей и попросил у нее денежные средства в сумме 7500 рублей в долг с последующем возвратом, заверив А., что в течении часа ему привезут деньги и он вернет данную сумму. Тем самым вводя А. в заблуждение о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. А., доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передала ему денежные средства в сумме 7500 рублей. В этот же день около 03.00 час. Болквадзе, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств А. вернулся по адресу: <Адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана А., под надуманным предлогом сообщил ФИО3 о том, что его сестра, которая должна была привезти деньги, задерживается, и чтобы сотрудники ГИБДД вернули ему водительское удостоверение ему необходимо заплатить им еще 5500 рублей. Продолжая вводить в заблуждение А., Болквадзе набрал номер на мобильном телефоне, пояснив, что набрал номер своей сестры и включив на громкую связь подтвердил общением с неустановленным следствием лицом с которым находился в сговоре, что деньги скоро привезут. Тем самым вводя в заблуждение А. о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. А., доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передала ему еще денежные средства в сумме 5500 рублей. После этого Болквадзе, заверив А. в искренности своих намерений вернуть последней денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Ч., 09.02.2018, около 18.00 час., находясь в киоске по продаже питьевой воды по адресу: <Адрес> под надуманным предлогом сообщил Ч. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что у него имеются неоплаченные штрафы и чтобы его отпустили сотрудники ГИБДД ему необходимо заплатить вознаграждение. Болквадзе пояснил Ч., что ему необходимо заплатить сотрудникам ГИБДД 3500 рублей. Болквадзе попросил у нее денежные средства в сумме 3500 рублей в долг с последующем возвратом, заверив Ч., что вернет в ближайшее время данную сумму. Тем самым вводя Ч. в заблуждение в том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Ч. доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передала ему денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого Болквадзе, заверив Ч. в искренности своих намерений вернуть последней денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, в период времени до 03.16 час. 13.04.2018 (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным), находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, Болквадзе должен был обратиться к потерпевшему и попросить у него в долг денежные средства под надуманным предлогом необходимости передачи их сотрудникам ГИБДД для возвращения его водительского удостоверения, после чего созвониться с неустановленным следствием лицом, а неустановленное следствием лицо по громкой телефонной связи должно было подтвердить слова Болквадзе о том, что денежные средства вскоре будут возвращены потерпевшему.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Болквадзе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана Шип., 13.04.2018, около 03 часов 16 минут, находясь в аптеке по адресу: <Адрес>, под надуманным предлогом сообщил Шип. о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, забрали водительское удостоверение. Также сотрудники ГИБДД за вознаграждение готовы вернуть ему водительское удостоверение. Болквадзе пояснил Шип., что ему необходимы денежные средства, чтобы заплатить сотрудникам ГИБДД и попросил у Шип. денежные средства, которые были у той в наличии в долг с последующем возвратом, заверив Шип., что как только его друзья подъедут, он вернет данную сумму. Продолжая вводить в заблуждение Шип., Болквадзе набрал номер на мобильном телефоне, пояснив, что набрал номер своих друзей и, включив на громкую связь, подтвердил общением с неустановленным следствием лицом, с которым находился в сговоре, что тот едет и деньги скоро привезет. Тем самым вводя Шип. в заблуждение о том, что он через непродолжительное время вернет деньги, заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать денежные средства. Шип. доверяя словам Болквадзе, не подозревая о его преступном умысле, под влиянием заблуждения, передал ему денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого Болквадзе, заверив Шип. в искренности своих намерений вернуть последнему денежные средства, завладев денежными средствами потерпевшей и, похитив их путем обмана, с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Шип. ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый Болквадзе в судебном заседании вину признал частично, показал, что он действительно обращался к П. за помощью, но обманывать ее не собирался. Деньги в сумме 7500 руб. он передал сотрудникам полиции. В последующем он передал деньги Артему, чтобы он передал П., почему тот этого не сделал, он не знает. Он готов возместить ей ущерб.

Намерений обманывать Ч. у него также не было, он обращался к ней за помощью, сотрудники ДПС стояли в 50 метрах от киоска. Ч. дала ему 3500 руб. Сразу ей не вернул, т.к. не было денег, затем заезжал к Ч. на работу, хотел отдать деньги, но работала другая женщина, он к ней не обращался.

Т. он увидел первый раз 11.07.2018 г., когда проводилось опознание, Т. его не опознал. Второй раз увидел его в суде. Денежных средств у него не брал.

Ш. он увидел первый раз 10.07.2018 г., когда его задержали, проводилось опознание. Ш. его опознал, т.к. другие лица, предъявленные для опознания, были русские, светловолосые.

Денежных средств у Пир. он не брал, на заправке не был, ее не видел. В этот день был дома.

Х., А., Ф., Шип. он ранее не видел, в первый раз увидел их в суде. В г. Березники он не был, у него был административный надзор, в ночное время он находился дома.

Виновность Болквадзе подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в органы полиции поступали сигналы о совершении преступлений - мошенничестве по аптекам г. Перми, мужчина, который обращался к работникам, рассказывал, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, был установлен факт алкогольного опьянения и для того, чтобы сотрудники полиции мужчину отпустили, ему необходимо было дать некую сумму в качестве откупа, что на иждивении имеется ребенок и тому подобное. В Индустриальном отделе было возбуждено уголовное дело. В задержании Болквадзе он не участвовал. Болквадзе был задержан по приметам, показан потерпевшим, в ходе опознания потерпевшие его опознали. При опознаниях он не участвовал. Следователь делал запросы о географическом положении сотовых телефонов Болквадзе, сделан репортаж при задержании. К ним обращались люди по указанным контактным телефонам. После репортажа люди обращались из г. Березники, в Мотовилихинском районе обратилось 3-4 человека. Были случаи, что сотрудники полиции сами приезжали к потерпевшим, если выявлялось по географическому положению.

Мошеннические действия в отношении Пир.

Потерпевшая Пир. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.53-55) показала, что 12.12.2017 года около 21 часа на заправку <Адрес> пришел мужчина, который подошел к стойке кассы, после чего сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД, установили состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции забрали у него машину и водительское удостоверение. Для того, чтобы сотрудники полиции вернули машину, ему необходимо было им 7500 рублей (дать взятку), но таких денег у него не было. Она сказала, что денег у нее нет. Мужчина сказал, что если сотрудники полиции не вернут ему документы, он лишится работы и не на что будет кормить свою несовершеннолетнюю дочь. Просил ее выручить его, дать в долг 7500 рублей. У нее перед этим брата лишили водительских прав. Мужчина представился ей под именем Р.. Она попросила мужчину оставить ему какие-либо документы в качестве залога, он ответил, что все его документы забрали сотрудники полиции. Поверив мужчине, она передала мужчине денежные средства в сумме 7500 рублей, которые откладывала сыну на подарок. Он сказал, что обязательно вернет деньги примерно через полтора часа. Кроме того, мужчина попросил ее продиктовать свой номер телефона и после того, как она его продиктовала, он на своем телефоне набрал указанный ей номер телефона и сделал дозвон, после чего ушел. Примерно через полтора часа мужчина вернулся и попросил у нее еще денежные средства в сумме 1500 рублей, так как сотрудникам полиции не хватило денежных средств. Она ему отказала, после чего мужчина ушел. В последствии мужчина к ней не приходил, денежные средства не возвратил. Таким образом, у нее были похищены денежные средства путем обмана в сумме 7500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так ежемесячная заработная плата составляет 10000 – 12 000 рублей, имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячный платеж по которым составляет 3400 рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляют 1500 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в квартире был пожар, все имущество сгорело. Исковые требования поддерживает. Просит назначить Болквадзе наказание с лишением свободы.

При дополнительном допросе 19.09.2018г. потерпевшая Пир. на предварительном следствии показала, что 19.09.2018 года она была приглашена сотрудниками полиции в помещение ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю для проведения опознания. Находясь в помещении СИЗО № и, ожидая проведения следственных действий, она услышала голос мужчины, который кричал и вел себя агрессивно. По голосу она опознала мужчину, который путем обмана, похитил у нее денежные средства в сумме 7500 рублей (т.2 л.д.71-72).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Пир. о том, что 12.12.2017 на АГЗС по адресу: <Адрес> были похищены у нее денежных средств путем обмана в сумме 7500 рублей (т.2 л.д.46-48);

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Пир. опознала по фотографии ФИО1, как мужчину, который 12.12.2017 года около 21 час., находясь в помещении АГЗС, <Адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. Опознала ФИО1 по чертам лица (т.2 л.д.73-75).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Пир., ее среднемесячный доход составлял 10 -12 тыс. руб., она имела кредитные обязательства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в тот период времени у них в квартире произошел пожар, все имущество сгорело, в связи с чем хищением 7500 руб. ей был причинен значительный материальный ущерб.

Мошеннические действия в отношении Х.

Потерпевшая Х. судебном заседании пояснила, что знает Болквадзе, как С.. До преступления его не знала. Она была предпринимателем, у неё был маленький магазин на <Адрес>. Это было зимой, во второй половине декабря 2017 г. Он зашел, попросил помощи, говорил, что на кольце в Заостровке его остановили сотрудники ДПС, он вчера пил, у него был запах алкоголя, поэтому у него заберут права. Попросил у неё в долг 20 000 - 25 000 руб., сильно уговаривал, назвал ей номер телефона, свое место жительства, она согласилась помочь, сказала, что у неё на карте есть 5 000 руб. Она закрыла магазин, сняла деньги в банкомате, он ждал на улице, а его ждало такси. Она его предупредила, что муж в полиции работает. Он обещал привезти деньги до 22.00 вечера. Он уехал, через 15 минут она поняла, что её обманули. На следующий день она начала ему звонить, трубку взял другой человек, сказал, что его брат, а Болквадзе, попал в больницу с сердцем, сказал, что сегодня привезет деньги ей в магазин, но не приехал. Она звонила в течение месяца, он просил адрес, но не приезжал. Только обещал привезти, но не привез. Потом телефон отключили. Впоследствии, в новостной ленте интернет - сайта 59.ру, она увидела лицо Болквадзе, позвонила по указанному телефону в полицию, её пригласили на допрос. Болквадзе, это тот человек, который похитил у нее деньги. Считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Х., которая показала, что в период с 2.11.2017 года по 15.06.2018 года работала в должности кассира в магазине по продаже разливного пива по адресу: <Адрес> Примерно во второй половине декабря 2017 года, точную дату сказать не может, так как прошло много времени, около 20 часов в магазин зашел мужчина, который подошел к ней и представился под именем С.. Затем С. начал просить у нее деньги в долг в сумме 20000 рублей, так как его остановили сотрудники ГИБДД, а с собой у него не оказалось водительского удостоверения и для того, чтобы его отпустили, сотрудники полиции просили у него денежные средства (взятку). Мужчина уверял, что денежные средства все вернет. По истечению около 15 минут, пока мужчина всячески уговаривал ее, она согласилась помочь ему и дать в долг 5000 рублей. Затем она вышла из магазина, дошла до банкомата и сняла с банковской карты деньги в сумме 5000 рублей, после чего передала денежные средства С., а он в свою очередь поблагодарил ее и оставил свой контактный номер телефона №, после чего ушел. Затем она позвонила на абонентский №, на звонок ответил мужчина, который представился братом С., который пояснил, что С. находится в больнице, что у него проблемы с сердцем и когда он выйдет из больницы, то обязательно вернет ей долг. В последствии указанный абонентский номер телефона был отключен, денежные средства ей возвращены не были. 26.07.2018 года на интернет-сайте «59.ru» в разделе новостей, она прочитала статью о том, что сотрудниками полиции был задержан мужчина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался совершением мошеннических действий на территории г. Перми. Также была сайте была фотография ФИО1, по которой она опознала мужчину, который в декабре 2017 года представлялся ей под именем С. и путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем она позвонила по указанному на интернет-сайте номеру телефона сотрудникам полиции с целью привлечения указанного мужчины к уголовной ответственности и возмещения причиненного ей ущерба. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 5000 руб. (т.1 л.д.149-150)

- рапортом оперативного сотрудника ОСО УР УМВД России по <Адрес> капитана полиции В., который сообщил, что сотрудниками пресс службы ГУ МВД России по <Адрес>, по факту задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят репортаж. Информация была размещена с фотоизображением ФИО1 пресс службой в информационных агентствах «АиФ Пермь», «Новости Пермь», интернет сайт «59.ru», «Пермь открытая», «КП Пермь» 26.07.2018 года. Также выходили репортажами 26.07.2018 года на телеканалах «УралИнформТВ», передаче «Обзор криминальных новостей», ТНТ «Чайковский», «Россия 1» 29.07.2018 года, ТНТ «Березники» 30.07.2018 года, «Краснокамск ТВ», «Березники Патруль». После выхода репортажей в информационных агентствах и телеканах, в органы полиции начали обращаться потерпевшие, которые опознали ФИО1, как человека совершившего в отношении них преступление аналогичным способом, т.е. похитил денежные средства путем обмана (т.1 л.д.194)

Оценив, исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мошеннические действия в отношении П.

Потерпевшая П. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.12-19) показала, что Болквадзе знала как Р.. До преступления знакома с ним не была. Она работала в магазине «Бонифаций», 09.01.2018 она была на работе <Адрес> 83. Зашел Болквадзе, попросил подойти к нему, сказал, что ему нужна помощь. Он представился Русланом, сказал, что его остановили сотрудники ДПС с запахом алкоголя, попросили у него 30 000 руб., у неё просил 7 500 руб. Он говорил, что у него дочь, единственный заработок, клялся в течение часа вернуть деньги. Говорил убедительно. Она чувствовала от него небольшой запах алкоголя. Она с ним говорила минут 30, спросила у него паспорт, он сказал, что его забрали сотрудники ДПС. Просила телефон, он сказал, что разряжен. Она поверила Болквадзе, дала ему деньги, он ушел. При ней он звонил брату, как он сказал, включил громкую связь. Когда в телефоне раздался мужской голос, он спросил: «Артем, ты далеко?», ему ответили: «Брат, я снял 25000 рублей в банкомате, уже еду, стою в пробке». После чего Болквадзе попросил другого мужчину ехать быстрее, после чего разговор прекратился. Она просила номер телефона его брата, 3-4 дня его брат выходил на связь, потом выключил телефон. Брат ей говорил, что Р. задержан в <Адрес>, на следующий день, что его увезли в Екатеринбург с сердечным приступом. Брат предлагал перевести деньги, обещал, потом отключил телефон. Брату Болквадзе она звонила 2-3 раза в день, тот трубку брал не всегда. Болквадзе она больше не видела, общалась только с его братом. Как представлялся брат, она не помнит. Деньги ей не вернули. В магазин, чтобы вернуть деньги, никто не обращался. 7 500 руб. ущерб для неё значительный. У неё зарплата около 15 000, дополнительных доходов нет, на иждивении дочь 6 лет, она воспитывает ее одна. На тот момент она платила кредит 4 000 руб. в месяц, 6 500 руб. платила за съемное жилье. Был день зарплаты, она взяла деньги из сейфа, потом вернула.

Аналогичные показания потерпевшая П. дала в ходе очной ставки с ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.48-51).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного сотрудника ОСО УР УМВД России по г. Перми капитана полиции В., из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств П. путем обмана 09.01.2018 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. Установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления П. о хищении у нее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> денежных средств в сумме 7500 руб. (т.1 л.д.3-7);

- протоколом опознания, которое проводилось 11.07.2018 года в кабинете № ИВС. В ходе проведения следственного действия потерпевшая П. опознала ФИО1, как мужчину, который 09.01.2018 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» <Адрес>, ввел ее в заблуждение путем обмана, после чего похитил у нее денежные средства в сумме 7500 рублей. Опознала ФИО1 по взгляду, по лицу, по внешности, по голосу (т.1 л.д.44-47);

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки – «совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют телефонные разговоры подсудимого с неким А., которые слышала потерпевшая П., тот отвечал Болквадзе, что снял 25 000 руб. и везет ему, однако деньги не привез и не вернул долг потерпевшей. Кроме того, П. неоднократно разговаривала с ним по телефону, тот обещал вернуть деньги, но так и не возвратил.Как следует из показаний потерпевшей, причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. ежемесячный доход около 15 000 руб., на иждивении у нее малолетняя дочь, платеж по кредиту составляет 4 000 руб., плата за съемное жилье - 6 500 руб., что свидетельствует о том, что хищением у нее 7500 руб. она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Мошеннические действия в отношении Т.

Потерпевший Т. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.156-158, л.д.173-174) показал, что он работал в магазин «<данные изъяты>» по <Адрес>». 11.01.2018 в 21 час в магазин зашел Болквадзе, ранее он его не знал и начал рассказывать, что его задержали сотрудники ГИБДД, забрали у него водительское удостоверение. Для того, чтобы сотрудники полиции вернули ему водительское удостоверение, необходимо дать взятку, попросил у него 10000 рублей в долг. Он ответил, что у него нет денег. После чего тот попросил его выручить той суммой денег, которая у него есть, пояснил, что деньги везет брат, но не успевает, так как сотрудники полиции дали немного времени. Болквадзе начал звонить кому-то, своему другу или брату. Затем Болквадзе передал ему трубку, ему сказал мужчина, что через 30 минут привезут деньги, чтобы он не волновался. Он поверил Болквадзе, передал тому 3800 руб. Болквадзе оставил номер телефона брата №. Примерно через 10 минут, он позвонил на номер, который оставил ему подсудимый, на телефонный звонок ответил мужчина. При телефонном разговоре, мужчина поблагодарил его за помощь и сказал, что будет примерно через 20 минут и отдаст деньги. Впоследствии, к нему никто не приходил, деньги не возвратили. Первоначально при проведении опознания, он Болквадзе не опознал, так как переволновался. При проведении опознания обстановка в следственном изоляторе действовала на него угнетающе. 26.07.2018 года при помощи сети «интернет» просматривал передачу «Час Пик», в которой показали фотографию мужчины, в котором он сразу опознал человека, который совершил в отношении его преступление в январе 2018 года. На фотографии мужчина выглядел точно также, как и во время совершения преступления.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного сотрудника ОСО УР УМВД России по г. Перми капитана полиции В. о том, что в ходе работы по материалу проверки зарегистрированного в КУСП № от 28.05.2018 года по факту хищения денежных средств Т. путем обмана 11.01.2018 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> Установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.148);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Т., из которого следует, что 11.01.2018 года у него были похищены денежные средства в сумме 3 800 руб. путем обмана (т.2 л.д.144-147).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст. ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что квалифицирующий признак – «совершенное группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний Т., подсудимый передавал ему телефон для разговора, ответивший мужчина заверил его, что через 30 минут деньги привезут, чтобы он не волновался. После передачи денежных средств и истечении времени возвращения денег, Т. вновь позвонил на номер, который оставил ему подсудимый, мужчина поблагодарил его за помощь и сказал, что будет примерно через 20 минут и отдаст деньги. Впоследствии, к нему никто не приходил, деньги не возвратили. Данные обстоятельства указывают на наличие у Болквадзе предварительного сговора на хищение денежных средств у Т. с неустановленным следствием лицом.

Мошеннические действия в отношении Ш.

Потерпевший Ш. показал, что 13.01.2018 г. он работал на газовой заправке по <Адрес>. Около 01 час. к нему подошел Болквадзе, ранее он его не знал, постучался в окошко кассы, он выглянул, он работал кассиром-заправщиком. Болквадзе сказал ему, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и попросили у него деньги, сказал, что он половину денег отдал и ему надо еще половину суммы, что через 40 минут друзья привезут, и он вернет деньги. Он передал Болквадзе 10 800 рублей, хотел помочь ему. Он работал до 09:00 часов утра, а долг должны были привезти через 40 минут, т.е. до 02:00 часов. Он ждал более 7 часов. Он предупреждал коллег, что могут прийти и вернуть ему деньги, но на заправочную станцию никто не обращался. Он понял через 1,5-2 часа, что его обманули. Он хорошо запомнил лицо Болквадзе и на следствии уверенно опознал его.

Аналогичные показания потерпевший Ш. дал в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.94-96).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного сотрудника ОСО УР УМВД России по г. Перми капитана полиции В., который сообщил, что в ходе работы по материалу проверки зарегистрированного в КУСП № от 28.05.2018 года по факту хищения денежных средств Ш. путем обмана 13.01.2018 года на АГЗС «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. Установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.86);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш. о том, что с 2016 года по 07.06.2018 года работал в должности оператора АГЗС на заправке «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. 12.01.2018 года в 09 часов он заступил на рабочую смену. 13.01.2018 года около 01 часа на заправку пришел мужчина и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД и при помощи алкотестера было выявлено состояние опьянения. После чего сотрудники полиции забрали у него автомобиль, водительское удостоверение. Для того, чтобы сотрудники полиции отпустили мужчину, ему необходимо было передать им денежные средства в сумме 12500 рублей (дать взятку). Указанных денежных средств у него при себе нет, в связи с чем, денежные средства мужчина просит у него в долг. Он ответил, что денег у него нет. Затем мужчина начал его уговаривать. Он попросил у мужчины, чтобы тот оставил ему какие-либо документы или телефон, на что мужчина ответил, что все документы у него забрали сотрудники полиции, а телефон остался в автомобиле. При нем не было все необходимой суммы денег, но имелись денежные средства в сумме 10800 руб., о чем он сказал мужчине. После чего мужчина попросил у него денежные средства в сумме 10800 рублей, при этом пояснил, что примерно через 40 минут мужчине привезут деньги и тот расплатиться с ним, отдаст долг. Он согласился ему помочь и передал мужчине денежные средства в сумме 10800 рублей. Мужчина в свою очередь взял денежные средства, поблагодарил его и пояснил, что через 40 минут отдаст деньги, после чего ушел. В последствии, мужчина к нему не приходил, денежные средстве ему возвращены не были. Таким образом, у него были похищенные денежные средства путем обмана в сумме 10800 рублей. Желает привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.70-72);

- протоколом опознания, которое проводилось 10.07.2018 года в период времени с 18 час. по 18 часов 20 минут в ОП № (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми. В ходе опознания Ш. опознал ФИО4, как мужчину, который 13.01.2018 года, находясь на АГЗС «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, ввел его в заблуждение путем обмана, после чего похитил у него денежные средства в сумме 10800 рублей. Опознал ФИО4, так как его черты лица хорошо (т.1 л.д.90-93).

Оценив, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд не может согласиться с доводами Болквадзе о нарушениях уголовно – процессуального закона при проведении опознания, утверждавшего, что его предъявляли для опознания Ш. с русскими, светловолосыми мужчинами, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90 – 93) Ш. предъявлены для опознания наряду с Болквадзе – К., А..

Мошеннические действия в отношении Ф.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2л.д.2-4) показала, что Болквадзе знает. Он приходил в аптеку, где она работала в ночную смену, до этого она видела его один раз, когда была в аптеке, он приходил за лекарствами, тогда он вел себя шумно, она обратила на него внимание. Она работала в ночную смену в аптеке на <Адрес>. Болквадзе пришел в аптеку около 01.00-02.00 часов, это был январь 2018 г. Сказал ей, что ему нужна помощь, его остановили сотрудники ГИБДД и просят денег, а у него нет с собой денег. Он сказал, что у него дочь, что ему нужны права, ему надо работать. Она поверила ему и дала 7 500 рублей, он сказал, что вернет деньги в течение часа, уже едет его друг с деньгами, он тут же ему позвонил, тот сказал, едет и везет деньги, а сотрудники торопят. Болквадзе позвонил другу на мобильный, сказал, поговори с девушкой, объясни ситуацию и дал трубку ей. Мужчина по телефону ей сказал, что едет с деньгами в районе цирка, будет через 30 мин. Она дала Болквадзе деньги, записала его номер телефона, Ф.И.О. Данные уже не помнит. Он ушел, сказал через 30-40 мин. вернет. Через 15-20 мин. вернулся, сказал, что денег не хватило, что сотрудники ГИБДД хотят избить, нужна такая же сумма. Она позвонила по этому номеру телефона, он сказал, что разрядился. Она дала еще 7 500 руб. и он ушел. Всего она дала Болквадзе 15 000 руб. Деньги передала на условиях, что он вернет их через час, когда он все решит, и его друг вернет. Его друг должен был вернуть деньги в течение часа. Она уверенно опознает Болквадзе. Она участвовала в опознании по фотографии. Болквадзе ей деньги не вернул. Она работала до утра, но никто не пришел. В дальнейшем коллеги ей не говорили, что ей хотели вернуть деньги. Когда деньги не вернули, она звонила на номер, он был выключен. О случившемся она никуда не сообщала. Думала, что это её вина, что она сама отдала деньги по глупости. В тот период она получала стипендию 1 700 руб. и подрабатывала в аптеке, зарабатывала около 10 000. Деньги, которые она передала Болквадзе, она откладывала на свадьбу.

При дополнительном допросе 19.09.2018г. потерпевшая Ф. на предварительном следствии показала, что 19.09.23018 года она была приглашена сотрудниками полиции в помещение ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю для проведения опознания, в связи с тем, что в отношении нее 16.01.2018 года около 02 часов мужчина, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <Адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. Находясь в помещении ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю и ожидая проведения следственных действий, она услышала голос мужчины, который кричал и вел себя агрессивно. По голосу она опознала мужчину, который кричал. Указанный мужчина похитил у нее денежные средства в сумме 15000 рублей путем обмана (т.2 л.д.33-34).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф., которая заявила, что с 01.10.2017 года она работает в аптеке «<данные изъяты>» по <Адрес> в должности продавца-консультанта в ночное время. Для вызова продавца имеется звонок, который расположен у двери в аптеку. С 15.01.2018 года по 16.01.2018 года она находилась на смене. В период с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут 16.01.2018 года прозвенел звонок, после чего она подошла к окошку, открыла окошка и увидела мужчину. Он сказал, что ему нужна помощь. Мужчина пояснил, что недалеко от аптеки, его остановили сотрудники государственной ГИБДД, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего забрали у него права на управление транспортным средством, страховое удостоверение. Для того, чтобы сотрудники полиции отдали документы, ему нужно заплатить 7500 рублей (дать взятку). Он сказал, что если не вернет себе права, то его уволят с работы, у него больная дочь и ему нужно работать, чтобы обеспечить дочь. Также он сказал, что в ближайшее время, к нему должен подъехать его друг и отдать деньги, но так как тот не успевает подъехать, так как сотрудники полиции дали ему мало времени для того чтобы собрать необходимую сумму денежных средств, он не успевает расплатиться с сотрудниками полиции. Затем мужчина достал телефон и позвонил кому-то, при этом включил на телефоне функцию громкой связи. Мужчина спросил по телефону, везут ли деньги, на что другой мужчина по телефону ответил, что деньки скоро привезет, после чего разговор прекратился. Мужчина ей сказал, что примерно через 40 минут отдаст ей денежные средства в сумме 7500 рублей. Она поверила мужчине, после чего достала из своей сумочки денежные средства в сумме 7500 рублей и передала деньги мужчине, после чего он ушел. Примерно через 10 минут мужчина вернулся, сказав, что сотрудники полиции просят его еще 7500 рублей, так как денег оказалось мало. Пояснил ей, что если не принесет оставшуюся часть денег, то его изобьют. Она попросила у него номер телефона, после чего он ей продиктовал абонентский №. Затем, со своего сотового телефона с абонентским номером № она позвонила на абонентский №, который продиктовал ей мужчина, но телефон был отключен. Мужчина пояснил, что его сотовый телефон разрядился и показал ей свой сотовый телефон. Мужчина ее постоянно подгонял и торопил, говорил, что у него осталось мало времени. Поверив мужчине, она снова достала из своей сумочки денежные средства в сумме 7500 рублей и передала ему их. Получив деньги, мужчина ушел. Примерно через 30 минут она позвонила на номер телефона, который оставил ей мужчина, но телефон был отключен. В последующем мужчина к ней не приходил, денежные средства не возвратил. У нее были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей путем обмана. Ущерб для нее является значительным. Желает привлечь мужчину к уголовной ответственности (т.1 л.д.232-236);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 15.40 час. осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.237-243);

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Ф. опознала по фотографии ФИО1, как мужчину, который 16.01.2018 года, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, ввел ее в заблуждение путем обмана, после чего похитил у нее денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил значительный ущерб. Опознала ФИО1 по чертам лица (т.2 л.д.38-40).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний Ф., что в тот период она получала стипендию 1 700 руб. и подрабатывала в аптеке, зарабатывала около 10 000, деньги, которые она передала Болквадзе, она откладывала на свадьбу, хищение денежных средств в сумме 15 000 руб. является для нее значительным ущербом.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что дала деньги в долг, потому что Болквадзе звонил другу, передавал трубку ей, мужчина по телефону ей сказал, что едет с деньгами в районе цирка, будет через 30 мин., что свидетельствует о сговоре Болквадзе с неустановленным лицом на совершение мошенничества.

Таким образом, суд находит, что квалифицирующие признаки – «совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Мошеннические действия в отношении А.

Потерпевшая А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.179-187) пояснила, что до преступления Болквадзе не знала. В середине января 2018 г., она ночью работала в аптеке на <Адрес>, работала через окно, к ней обратился Болквадзе, и сказал, что ему нужна ее помощь, ему не к кому обратиться. Сказал, что попал в ДТП, сотрудники ГИБДД просят у него деньги, а у него их нет, начал гладить ее руки, уговаривал помочь. Не знает почему, она дала ему 7 500 руб. Он ушел, через 30 минут вернулся и сказал, что ему не хватило, надо еще денег, что ему привезет брат из аэропорта Савино и попросил еще деньги. Затем мужчина со своего сотового телефона набрал номер телефона и сказал, что звонит своей сестре, при этом включил функцию на телефоне громкой связи. В телефоне раздался мужской голос, который пояснил, что они едут, но немного задерживаются, деньги находятся при них. Она дала ему еще 5 500 руб., деньги дала не свои, а из сейфа. Он сказал, что скоро вернется, у неё смена до 08.00 час. утра, он обещал до этого времени привезти деньги. Она ему сказала, что это деньги по ипотеке. Говорила ему, что даст деньги, если он даст свой паспорт, просила его сделать фото, он отказался, сказал, что она может выложить фото в сеть. Первый раз она с ним говорила на протяжении 30 минут. Когда Болквалдзе ушел второй раз, она быстро осознала, что он не вернет ей деньги, позвонила коллеге, сказала про долг в сейфе, коллега ей дала в долг эти деньги. Болквадзе она дала 13 000 руб., ущерб для неё значительный, т.к. у неё 14 300 руб. оплата по ипотеке, доход у неё 20 000 руб.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении А., которая заявила, что 19.01.2018 года она работала в ночную смену в аптеке «<данные изъяты>» по <Адрес>. Примерно около 02 часов 20.01.2018 года в окошечко постучался мужчина, который ей сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, установили состояние алкогольного опьянения, забрали у него документы, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Для того чтобы ему вернуть все документы и сотрудники полиции не составляли протокол о нарушении, ему срочно необходимо было заплатить сотрудникам полиции денежные средства (дать взятку). После чего он попросил в долг 7500 рублей, так как часть денег ему везет сестра, а 7500 рублей ему как раз не хватает. Она сказала, что не знает мужчину и незнакомым людям деньги в долг не дает, после чего закрыла окошечко. Затем мужчина снова позвал ее и вновь начал ее уговаривать, чтобы она дала ему деньги, говорил, что если у него заберут водительское удостоверение, то ему нечем будет кормить детей, так как он зарабатывает денежные средства, управляя транспортным средством. Через некоторое время она согласилась помочь мужчине. Она попросила его показать паспорт, но мужчина сказал, что все имеющиеся у него документы находятся у сотрудников полиции, сотовый телефон оставить в залог того, что вернется не может, так как ему необходимо созваниваться с сестрой, которая везет ему денежные средства. Она предложила ему сфотографировать его лицо на ее телефон, но мужчина категорически отказался от фотосъемки, так как сказал, что боится, что она выложит фотографию в глобальную сеть «интернет». Затем она передала мужчине денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего мужчина ушел, сказав, что денежные средства вернет в течение часа, когда его сестра привезет деньги. Примерно через час мужчина вернулся и сказал, что его сестра не приехала, а сотрудникам полиции срочно нужно отдать денежные средства. Ему не хватало еще 5500 рублей. Она сказала, что больше не может ему дать денег, так как он нее вернул ранее взятые у нее денежные средства. После чего мужчина снова начал уговаривать ее, чтобы она дала ему деньги. Затем мужчина со своего сотового телефона набрал номер телефона и сказал, что звонит своей сестре, при этом включил функцию на телефоне громкой связи. В телефоне раздался мужской голос, который пояснил, что они едут, но немного задерживаются, деньги находятся при них. Затем, мужчина прекратил разговор по телефону и продолжил упрашивать ее о том, чтобы она дала ему деньги. Она поверила мужчине и передала ему денежные средства в сумме 5500 рублей. Он сказал, что отдаст всю сумму в размере 13000 рублей сразу же, как приедет сестра, т.е. в течение получаса. После чего мужчина ушел. Более мужчина к ней не приходил, денежные средства так и не вернул. 26.07.2018 года, смотря телепередачу «ЧасПик» на телеканале «УралИнформТВ» по телевизору, она увидела мужчину, который был задержан сотрудниками полиции, за совершение серии мошеннических действий, которому она ранее передала 13000 рублей. Затем она подала заявление в полицию по факту хищению у нее имущества путем обмана. По фотографии ФИО1, которую ей предъявили сотрудники полиции, она опознала мужчину, которые ранее похитил у нее денежные средства в сумме 13000 рублей путем обмана. Таким образом, ей причине ущерб в сумме 13000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 25000 рублей, имеется обязательство перед банком в виде ипотеки ежемесячный платеж по которой составляет 14300 рублей, коммунальные платежи составляют около 2000 рублей ежемесячно. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (т.1 л.д.172-176)

- рапортом оперативного сотрудника ОСО УР УМВД России по г. Перми капитана полиции В., который сообщил, что сотрудниками пресс службы ГУ МВД России по Пермскому краю, по факту задержания ФИО1, был снят репортаж. Информация была размещена с фотоизображением ФИО1 пресс службой в информационных агентствах «АиФ Пермь», «Новости Пермь», интернет сайт «59.ru», «Пермь открытая», «КП Пермь» 26.07.2018 года. Также выходили репортажами 26.07.2018 года на телеканалах «УралИнформТВ», передаче «Обзор криминальных новостей», ТНТ «Чайковский», «Россия 1» 29.07.2018 года, ТНТ «Березники» 30.07.2018 года, «Краснокамск ТВ», «Березники Патруль». После выхода репортажей в информационных агентствах и телеканах, в органы полиции начали обращаться потерпевшие, которые опознали ФИО1, как человека совершившего в отношении них преступление аналогичным способом, т.е. похитил денежные средства путем обмана (т.1 л.д.194).

Оценив, исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаний потерпевшей А., ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 13 000 руб., поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 руб., из которых она оплачивает ипотеку в сумме 14 300 руб.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что она поверила Болквадзе и передала ему денежные средств, поскольку он заверил ее, что отдаст денежные средства сразу же, как приедет сестра, т.е. в течение получаса, разговаривал по телефону, там мужской голос пояснил, что они едут, но немного задерживаются, деньги находятся при них.

Суд находит, что вмененные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Мошеннические действия в отношении Ч.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.216-217) показала, что работала продавцом по продаже питьевой воды по адресу: <Адрес> 09.02.2018 г. коло 18 часов к ней обратился ранее не знакомый ей мужчина, сейчас она знает его фамилию – Болквадзе, который сообщил, что проживает в доме по <Адрес>. Мужчина попросил у нее в долг 3500 рублей, так как ему срочно нужно было оплатить штраф сотрудникам ГИБДД, чтобы у него не забрали водительские права. Он обещал вернуть ей денежные средства в течение 40 минут, так как его родные должны были привезти ему денежные средства. На ее просьбу о предъявлении паспорта, мужчина сказал, что его паспорт забрали сотрудники ГИБДД. Она поверила мужчине, после чего передала ему денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом незаметно сфотографировала лицо мужчины на сотовый телефон. Он стоял на коленях и просил деньги. Затем мужчина ушел. Она ждала до конца рабочего дня, когда мужчина принесет долг, но он так и не пришел, она вызвала сотрудников полиции. У нее похищены денежные средства в сумме 3500 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ч., которая заявила, что работает по адресу: <Адрес> в киоске по продаже воды в должности продавца. 09.02.2018 года около 18 часов в киоск пришел мужчина, который ранее ей не был знаком, попросил у нее в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она передала ему. Мужчина к ней больше не приходил, денежные средства не были возвращены. Желает привлечь лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 3500 рублей к уголовной ответственности (т.2 л.д.196);

- фототаблицей, на которой изображена фотография ФИО1 сделанная на сотовый телефон Ч. ДД.ММ.ГГГГ в момент хищения у нее денежных средств (т.2 л.д.203-204);

- протоколом опознания по фотографии, которое проводилось 04.10.2018 года в ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. Потерпевшая Ч. опознала по фотографии ФИО1, как мужчину, который 09.02.2018 года около 18 час., находясь возле киоска по продаже питьевой воды: <Адрес> путем обмана похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. Опознала ФИО1 по чертам лица (т.2 л.д.231-240).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мошеннические действия в отношении Шип.

Потерпевшая Шип. в судебном заседании и на предварительном следствии(т.3 л.д.8-9) пояснила, что знает Болквадзе, как Р.И., он ей так представился. Он приходил в аптеку, где она работает, два раза, она его там видела, он покупал лекарства. Она познакомилась с ним и дала свой номер телефона. В аптеке, расположенной в <Адрес>, она работает фармацевтом в ночные смены, это её вторая работа. После знакомства, он еще неоднократно приходил в аптеку. В 03 часа 16 минут 13.04.2018 года ей Болквадзе позвонил и спросил ее, где она находится, на что она ответила, что в аптеке. Он сказал, что скоро к ней подъедет. Примерно через 10 минут он подъехал к ней и попросил одолжить ему 25 000 руб., т.к. его задержали сотрудники ДПС за нахождение в алкогольном опьянении, от него был несильных запах, чтобы вернуть права, ему нужны были деньги. Она отказывала, но он очень уговаривал, говорил, что потеряет работу, дочь нечем будет кормить. Она ему поверила, он приехал на белой иномарке, как пассажир, при ней он позвонил друзьям, сказал, что едут из Перми везут деньги, чтобы вернуть, она дала ему деньги из кассы, с условием, что он утром вернет, но утром он не приехал. Она слышала, что Болквадзе с кем-то разговаривал по телефону, спрашивал – «Вы где?» Они отвечали, что едут, проехали зеленый пункт, скоро будут. Она сделала вывод, что они везут деньги, т.к. Болквадзе спрашивал у них про деньги. Они сказали: «Не переживай, деньги привезем». Утром он по телефону говорил, что они поехали в Соликамск, решат там все проблемы, и он приедет. До 15 ч. он с ней созванивался, её старший сын ему звонил, он сказал, что приедет. Она ему сказала, что если он не приедет, то она пойдет в полицию. Больше на звонки он не отвечал, отключил телефон. Она ему скидывала свое местожительства, у него был её номер телефона, но он больше не появился. Деньги она брала из кассы в аптеке, потом сама перезанимала деньги и вложила в кассу. Деньги в кассу она вернула в этот же день. Около 13 ч она приехала на работу и вернула деньги. 25 000 руб. для неё значительный ущерб. Она зарабатывает 23 000 руб. на двух работах. В среднем 14 000 медсестрой, 10 000 в среднем в аптеке. На иждивении ребенок 7 лет. На тот момент она платила 2 кредита, 7 000 руб. за оба кредита, за аренду квартиры выплачивает 7500 рублей ежемесячно Из кассы она взяла деньги в долг, потом этот долг отдавала 3 месяца. Считает, что ему надо назначить наказание в виде лишения свободы.

(т.3 л.д.8-9)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что 13.04.2018года в 16.09 час. в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» поступила информация о том, что у Шип. похищены путем обмана денежные средства в сумме 25000 руб. (т.3 л.д.3);

- рапортом оперативного сотрудника МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции Л., который сообщил, что в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств у Шип. путем обмана 13.04.2018 года в аптеке по адресу: <Адрес> установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.3 л.д.71);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Шип. о том, что 13.04.2018 года около 03. 16 час. в помещении аптеки по адресу: <Адрес> мужчина похитил у нее путем обмана денежные средства в сумме 25000 рублей. Просит привлечь лицо, похитившее у нее деньги, к уголовной ответственности (т.3 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут осмотрено помещение аптеки по адресу: <Адрес> (т.3 л.д.12-17);

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Шип. опознала по фотографии ФИО1, как мужчину, который 13.04.2018 года около 03.16 час., находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <Адрес>, путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб, опознала ФИО1 по чертам лица (т.3 л.д.75-81).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании согласно показаний потерпевшей она хищением денежных средств в сумме 25 000 руб. была поставлена в затруднительное материальное положение.

Мошенничество Болквадзе совершено по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поскольку потерпевшая слышала, как Болквадзе разговаривал по телефону, спрашивал про деньги, неустановленное лицо заверяло его, что деньги везем, что свидетельствует об их сговоре на совершение в отношении Шип. мошеннических действий.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Болквадзе способ хищения – «путем злоупотребления доверием» по всем преступлениям, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает данный способ хищения из обвинения подсудимого.

Доводы подсудимой и ее защиты о том, что Болквадзе хищения денежных средств потерпевших не совершал, а, беря в долг деньги у П., Ч., умысла на их хищение у него не было, суд находит несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Болквадзе путем обмана совершил хищение денежных средств потерпевших, не имея намерений возвращать их, действуя по аналогичной схеме, обращался к ним с просьбой о помощи, в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения, т.е. сообщая заведомо ложные сведения, просил деньги в долг, обещая в кратчайшие сроки их вернуть, однако никому из потерпевших денежные средства не вернул, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда нет, которые дали подробные показания относительно рассматриваемых обстоятельств. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на основе их показаний фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, как и не установлено причин для оговора подсудимого. Все потерпевшие в судебном заседании уверенно указали на Болквадзе, как на лицо, похитившее у них денежные средства.

Суд, оценив показания потерпевших, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защиты о том, что ряд потерпевших самостоятельно не обращались с заявлениями о преступлении, поэтому к их показаниям следует относиться критически, однако согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, Конституционного Суда РФ следует, что в силу ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно – процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения следователем постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем по смыслу закона правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

Пир., П., Т., Ф., А., Шип.), Х., Ш., Ч. действиями Болквадзе причинен материальный ущерб, их правовой статус органами следствия установлен, они признаны потерпевшими по возбужденному уголовному делу, установлены сущностные признаки их положения и они признаны нуждающимися в обеспечении своих прав.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления при рецидиве преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поэтому, несмотря на состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), положительную характеристику с места работы, суд назначает ему наказание с изоляцией от общества, поскольку для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Болквадзе, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших П. на сумму 7 500 рублей; Ш. на сумму 10 800 рублей; Х. на сумму 5 000 рублей; А. на сумму 13 000 рублей; Ф. на сумму 15 000 рублей; Пир. на сумму 7 500 рублей; Т. на сумму 3 800 рублей; Ч. на сумму 3 500 рублей; Шип. на сумму 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, сумма, выплаченная за оказание юридической помощи адвокату Д. в сумме 632,50 руб. на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 (т.3 л.д.168).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Болквадзе наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.01.2019г.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.07.2018 г. по 22.01.2019 г.

Меру пресечения Болквадзе до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений (т.2 л.д.26); CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.24) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 7 500 рублей (т.1 л.д.20); Ш. 10 800 рублей (т.3 л.д.83); Х. 5 000 рублей (т.1 л.д.165); А. 13 000 рублей (т.1 л.д.188); Ф. 15 000 рублей (т.2 л.д.5); Пир. 7 500 рублей (т.2 л.д.56); Т. 3 800 рублей (т. 2 л.д.159); Ч. 3 500 рублей (т.2 л.д.218); Шип. 25 000 рублей (т.3 л.д.84), обратив взыскание на сотовый телефон марки «Самсун Дуос» (т.1 л.д.67), изъятый у Болквадзе.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 632, 50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: