Приговор № 1-205/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело №

УИД: 26RS0030-01-2021-001487-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 22 июня 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего экспедитором в ООО <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления грузовыми транспортными средствами с прицепом, примерно в сентябре 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, вопреки установленным законом правилам, за денежное вознаграждение в неустановленном размере, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № на свое имя, со своей фотографией, бланк которого произведен при помощи электрофотографического оборудования, с термической фиксацией изображения (цветной струйный принтер), что не соответствует технологии, применяемой производством Гознак, официальный бланк водительское удостоверение №, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М выдавалась ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-217 «КАВКАЗ» автодороги М-4 «ДОН», на 16 км указанной автодороги, расположенной на административной территории Предгорного района Ставропольского края, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО6, и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, а также удостоверяющих личность, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения 99 08 563000, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления грузовыми транспортными средствами с прицепом, и введя в заблуждение инспектора ДПС относительно права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минут, действуя умышлено, предъявил с инспектору ДПС ФИО6 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем и удостоверяющего его личность, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 99 08 563000, на свое имя, со своей фотографией, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

На стадии предварительного расследования в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимой ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимой последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, не может быть назначено ввиду невозможности назначения лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, учитывая характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него со слов ранения при прохождении службы в ВС, наличие на иждивении престарелой матери супруги в возрасте 67 лет, её инвалидность 2 гр., состояние здоровья, а также состояние подсудимого и здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев возложив на него ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на СП ДПС - 380 км ФАД «КАВКАЗ» Предгорного района Ставропольского края у ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов