Решение № 2-788/2021 2-788/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-788/2021

Шелеховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего с Махмудовой О.С.,

при секретаре Чупановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2021 по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* Банк и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему, путем внесения ежемесячных платежей. Истец свои обязательства исполнил, тогда как ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Пользуясь своим правом истец снижает неустойку на 10 % от общей суммы штрафных санкций, с учетом снижения неустойки задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени. Кроме того как указывает истец, *дата скрыта* между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта *номер скрыт*, что подтверждается распиской. Ответчик так же обязался оплатить проценты в размере <данные изъяты> %. В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на *дата скрыта* (с учетом снижения суммы штрафных санкций до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций) задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени.

Банк указывает на то, что заемщик умер *дата скрыта*.

ПАО Банк ВТБ просило суд взыскать в пределах стоимость наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт* в общей сему по состоянию на 23 апреля 2021 года 118 499,32 рублей; задолженность по договору *номер скрыт* в общей сумме по состоянию на 26 апреля 2021 года <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в семе 3 801,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53-54 ГПК РФ, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, *дата скрыта* Банк и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора <данные изъяты> месяцев с *дата скрыта* по *дата скрыта*, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, дата платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, периодичность ежемесячно. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того как указывает истец, *дата скрыта* между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Срок действия договора до *дата скрыта*, дата возврата кредита *дата скрыта*, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Ответчиком была получена банковская карта *номер скрыт*, что подтверждается распиской. По состоянию на *дата скрыта* (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) задолженность составила 11 536,09 рублей, из которых <данные изъяты>.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договоров заемщику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредитов, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик при их заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договоров услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредитов и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в представленных документах.

Судом установлено, что ФИО1 умер *дата скрыта*.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего *дата скрыта* не заводилось.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, по состоянию на *дата скрыта*, за ФИО1 транспортные средства не значатся. Согласно сведениям федеральной базы налоговых органов сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения в отношении ФИО1 отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области. Согласно ответу ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 *дата скрыта* года рождения, учтенные средства пенсионных накоплений отсутствуют. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

ФИО1 в брак не вступал, детей не имеел, что подтверждается ответом на запрос отдела по Шелеховскому району и г.Шелехову службы ЗАГС.

В соответствии с п.1 ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что после смерти ФИО1 не исполнившего перед кредитором своих обязательств по возврату суммы долга, наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 июля 2021 года 17 часов

Судья О.С.Махмудова



Суд:

Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Карташова Ивана Владиславовича (подробнее)

Судьи дела:

Махмудова О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ