Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело № 2-735/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 июля 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2018 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 утраченный заработок в размере 198029 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя следующим.

Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> Постановлением от 11 декабря 2017 г. истец признан потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, выражающиеся в том, что он утратил свой заработок за период нахождения на больничном с 03 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г., с 19 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. и с 26 января 2018 г. по 08 февраля 2018 г. По месту работы - <данные изъяты> истцу были оплачены вышеуказанные больничные листы на общую сумму 18832 рубля 60 копеек, однако если бы он не находился на больничных, то за вышеуказанные периоды времени получил бы заработную плату на общую сумму 216862 рубля 04 копейки. По вине ответчика истец не мог работать, поэтому потерял в заработке 198029 рублей 44 копейки. Противоправными действиями ответчика причинен также моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта за № от 02 февраля 2018 г. у истца при осмотре бригадой скорой медицинской помощи 03 декабря 2017 г. в 08 часов 27 минут и при последующем поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» 03 декабря 2017 г. в 09 часов 40 минут были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом 4«б» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку среднего вреда здоровью; <данные изъяты> соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью; вышеуказанный комплекс повреждений квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После нанесения ответчиком повреждений истец почувствовал резкую боль в правой ноге и пока работники скорой помощи не сделали обезболивающий укол, эта боль не стихала, после чего его отвезли в Оганерскую больницу, где 03 декабря 2017 г. сделали операцию, поставив в правую ногу стяжку, и наложили гипс на правую ногу. Впоследствии в течении двух недель, которые истец находился в Оганерской больнице, ему постоянно делали обезболивающие уколы. После наложения гипса на правую ногу, истец испытывал постоянные ноющие боли в этой ноге (нога под гипсом разбухала). Во второй половине января 2018 г. сняли гипс, после чего надо было привыкать ходить, в этот период, вставая на ноги, он испытывал резкую боль в правой ноге. В течении двух недель (период восстановления) эта боль была постоянной, затем до настоящего времени периодически испытывает резкую боль в правой ноге, если встает на любую неровную поверхность, а также испытывает ноющую боль в поврежденной ноги при перемене погоды. В будущем для удаления стяжки понадобится еще одна операция, которую планируют провести в декабре 2018 г., после которой также будет период восстановления, и снова придется испытать некоторое время боли в правой ноге. Нравственные страдания выражаются в том, что при ходьбе, особенно во время работы, испытывает страх, что поврежденная нога может встать неправильно, из-за чего вновь испытает боль в ноге и что может привести к повторной травме. До травмы истец постоянно ходил в спортзал, а из-за травмы в течении трех месяцев он не мог заниматься спортом, а теперь он не нагружает поврежденную ногу, чтобы повторно не травмировать ее. Кроме того истец испытывал негативные переживания по поводу того, что не мог помогать жене, которая 02 декабря 2017 г. легла в роддом и в день нанесения ответчиком мне вышеуказанных телесных повреждений, а именно 03 декабря 2017 г. родила дочь. Истец не мог приезжать к жене в больницу и принести ей необходимые вещи для выписки из роддома. Так как жене в роддоме сделали соответствующую операцию (кесарево сечение), то она не могла заниматься домашней работой, а истец из-за полученных повреждений также не мог заниматься ни уборкой квартиры, ни стиркой, ни покупкой продуктов и детских принадлежностей, поскольку ходил на костылях до второй половины января 2018 г. В связи с этим пришлось обратиться за помощью к брату ФИО7, который в течение месяца взял на себя практически всю домашнюю работу в семье.

05 июля 2018 г. истец ФИО2 увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО6 утраченный заработок в размере 208190 рублей 11 копеек за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, о чем представил письменное заявление (л.д. 64).

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, также дополнительно пояснил, что после длительного нахождения на больничном, он не обращался за медицинской помощью к неврологу, но в конце 2018 г. планируется операция по удалению стяжки в правой ноге.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>4 от 27 декабря 2017 г. (л.д.25), в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, поскольку вина ответчика ФИО6 в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью в результате преступления, совершенного 03 декабря 2017 г., подтверждается приговором суда от 19 апреля 2018 г., вступившим в законную силу. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей, за причинение ему физических и нравственных страданий.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с него утраченного заработка за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 208190 рублей 11 копеек признал в полном объеме. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично, поскольку считает заявленный размер завышенным, в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании ордера № от 13 июля 2018 г. (л.д.79), в судебном заседании также просил снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, поскольку считает его чрезмерно завышенным, при этом учесть, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину ответчик признал в полном объеме и раскаялся. После полученных травм трудоспособность истца уже восстановлена, инвалидность ему не была установлена и в настоящее время он уже может заниматься физкультурой и работать. Также просит учесть имущественное положение ответчика, поскольку его ежемесячный доход составляет 45000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя просит взыскать исходя из принципа разумности и справедливости, снизив их.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», КГБУЗ «Городская поликлиника №», КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель КГБУЗ «Городская поликлиника №» - и.о. главного врача ФИО8 в письменном заявлении от 11 июля 2018 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КГБУЗ «Городская поликлиника №» (л.д. 77).

Свидетель ФИО9 суду показал, что 03 декабря 2017 г. ему позвонил брат – истец ФИО2 и сказал, что находится в больнице Оганера, так как сломал ногу. Свидетель поехал в больницу, где увидел брата, лежащего в коридоре на кушетке, и сразу же заметил, что у него сломана нога, так как находилась в неестественном положении. После полученной травмы, свидетель помогал семье брата около 1,5 месяцев. Привозил ему необходимые документы и еду в больницу, а также ездил к его жене в роддом, где она родила дочь, встречал ее из роддома. Также помогал поднимать коляску в квартиру.

Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 19 апреля 2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО6 около 08 часов 03 декабря 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке в тамбуре 5-го этажа 3-го подъезда 2-го корпуса <адрес>, где из-за возникшей личной неприязни к ранее незнакомому ФИО2, умышленно, противоправно, нанес битой, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов по правой ноге ФИО2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты> причинён средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО6 совершил <данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела, которое было рассмотрено в порядке особого производства, ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Приговор суда от 19 апреля 2018 г. вступил в законную силу 04 мая 2018 г. (л.д. 7-8).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта за № от 02 февраля 2018 г., данному в ходе предварительного расследования по уголовному делу, у ФИО2 при осмотре бригадой скорой медицинской помощи 03 декабря 2017 г. в 08 часов 27 минут и при последующем поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» 03 декабря 2017 г. в 09 часов 40 минут были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести; <данные изъяты> соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью; вышеуказанный комплекс повреждений квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 10-12).

Из подлинника истории болезни КГБУЗ «Городская межрайонная больница №» следует, что ФИО2 поступил в экстренном порядке в отделение 03 декабря 2017 г. и ему был установлен диагноз <данные изъяты> Операция 03 декабря 2017 г. – <данные изъяты> Выписан 15 декабря 2017 г., рекомендовано наблюдение у травматолога, ортопеда амбулаторно. Передвижение при помощи костылей, без нагрузки на ногу, до 6 недель с момента травмы (л.д. 81-84).

В период с 03 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г., с 19 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г., с 26 января 2018 г. по 08 февраля 2018 г. истец ФИО2 находился на больничном листе в связи с восстановительно-реабилитационным периодом, что подтверждается листиками нетрудоспособности (л.д.14-16), протоколами врачебной комиссии от 18 декабря 2017 г., от 28 декабря 2017 г, от 11 января 2017 г., 25 января 2018 г. (л.д. 86-89). Согласно справке (л.д.17) работодателем истца ФИО2 <данные изъяты> было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 18832 рубля 60 копеек (л.д.17).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о пребывании на излечении в больнице № (л.д.13), карточкой травматика № (л.д.85), согласно которой истец обращался за медицинской помощью к травматологу 18 декабря 2017 г., последний раз - 08 февраля 2018 г. (л.д.85).

Также установлено, что истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с 22 июня 2013 г., от брака имеют малолетнюю дочь ФИО1, родившуюся в день совершения в отношении истца преступления - 03 декабря 2017 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией свидетельства рождении (л.д.20,21).

Исходя из представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате преступных действий ответчика ФИО6 истцу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести и в результате полученных травм истец перенес физические и нравственные страдания. Также суд учитывает, что истец ФИО2 после полученных травм в экстренном порядке был доставлен в КГБУЗ «Городская межрайонная больница №» с диагнозом <данные изъяты> а также 03 декабря 2017 г.ему была проведена операция – <данные изъяты> После выписки из КГБУЗ «Городская межрайонная больница №» истец ФИО2 длительное время находился амбулаторном лечении с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г. в связи с восстановительно-реабилитационным периодом, правая нога находилась в гипсе до января 2018 г., а также то, что на момент получения травм, истец являлся трудоспособным, имел постоянное место работы, а после полученных травм истец не мог длительное время работать, заниматься домашними делами и спортом.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда и его размере в виду причиненных ему физических и нравственных страданий из-за действий ответчика в совокупности с установленными обстоятельствами, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, приходит к убеждению о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные и физические страдания и переживания, так как от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм по вине ответчика истец испытывал боли.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий и переживаний истцу и наступившие последствия, отношение ответчика к наступившим последствиям и степень его вины, суд, с учетом приведенных норм закона, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

При этом суд не учитывает имущественное положение ответчика, поскольку согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1, 2 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 208190 рублей 11 копеек за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г. Расчет утраченного заработка, представленный истцом, проверен судом и признается выполненным верно, и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера утраченного заработка, что также подтверждается справкой <данные изъяты> о предполагаемом заработке истца ФИО2 за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г. (л.д. 18-1), справкой 2-НДФЛ за 2017 г. (л.д. 65).

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6 в части предъявленных к нему исковых требований о взыскании утраченного заработка, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца утраченный заработок в размере 208190 рублей 11 копеек за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера ФИО2 составляет 208190 рублей 11 копеек.

С учетом вышеуказанных норм права суд взыскивает с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере5581 рубль 90 (208190,11 – 200000) х 1% + 5200 = 5281,90руб. за имущественные требования и 300 руб. за требования нематериального характера).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 декабря 2017 г. истец ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 30000 рублей (л.д.24).

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 208190 рублей 11 копеек за период с 03 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением от 03 декабря 2017 г., в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 383190 (триста восемьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.