Решение № 2А-816/2024 2А-816/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-816/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000971-98 2а-816/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.03.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 13.03.2024, выданного Великоустюгским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1 Акт составлен о том, что ФИО5 и ФИО6 разобрали холодный пристрой по адресу: .... К акту приложено 5 фотографий с места совершения исполнительных действий. С указанным актом он не согласен, так как выполненные ФИО5 работы по разборке холодного пристроя с литерой «С» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и решению суда от 03.04.2023.

Просит суд признать акт совершения исполнительных действий от 29.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП недействительным.

Протокольным определением суда в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласны, ФИО2 пояснила, что акт совершения исполнительных действий является внутренним документов ОСП, прав административного истца не нарушает, так как в акте не указано, что решения суда исполнено; исполнительные производства не окончены.

Старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Из материалов дела следует, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года постановлено: признать действия ФИО6 и ФИО5 по возведению холодного пристроя с литерой «С» в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольными. Признать действия ФИО6 и ФИО5 по возведению холодного пристроя с литерой «С» в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольными. Обязать ФИО6 и ФИО5 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте домовладения по адресу: ..., по состоянию на 11 августа 2003 г., путем разбора холодного пристроя с литерой «С». В остальной части иска ФИО1 отказано. Признать действия ФИО1 по обустройству септика, прокладке канализационной трубы от септика до жилого дома, расположенного по адресу: ... самовольными. Обязать ФИО1 демонтировать септик и канализационную трубу на земельном участке, расположенном по адресу: ... в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2024 года решение Великоустюгского районного суда от 03 апреля 2023 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 12 февраля 2024 года.

В ОСП по Великоустюгскому району находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 20.03.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 13.03.2024, выданного Великоустюгским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1

В ОСП по Великоустюгскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 13.03.2024, выданного Великоустюгским районным судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО4 29.05.2024 составлен акт исполнительных действий о том, что должники ФИО5 и ФИО6 разобрали холодный пристрой по адресу: ....

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о реальном нарушении прав истца, требующих применение административно-правовых средств восстановления нарушенных прав.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ ст.3 и 4, ст.227 КАС).

В условиях, когда отсутствуют доказательства о реальном нарушении прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом и отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав административно-правовыми способами, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства в настоящее время не окончены.

Предусмотренная положениями статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом споре не установлено, в связи с чем суд полагает, что заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности в действиях со стороны должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -