Приговор № 1-233/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019

К делу № 1-233/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «10» апреля 2019 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Перелыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № № и ордера № №, №,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 07 часов 00 минут 23 февраля 2019 года по 19 часов 00 минут 25 февраля 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 и ФИО1, которые находились в квартире <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Вступив между собой в предварительный преступный сговор ФИО2 и ФИО1 выбрали предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, которое находилось в комнате в указанной выше квартире.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО отсутствует в квартире и за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у них ключом открыли комнату, расположенную в указанной выше квартире, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук фирмы «Asus N73Sv» с зарядным устройством стоимостью 30 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 250 рублей, блок чтения карт памяти стоимостью 160 рублей, два шнура USB стоимостью 150 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 710 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30 710 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновных.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого им в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму 30 710 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет причиненного ущерба 30 710 (тридцать тысяч семьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: