Апелляционное постановление № 1-288/2023 22-2394/2023 от 17 апреля 2023 г.

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2394/2023

Дело № 1-288/2023 Судья Павлова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осуждённого ФИО2 - посредством систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Грушовца О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <...>, судимый:

- 14 июля 2008 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4 февраля 2011 года по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года приговор изменён: к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- 22 ноября 2011 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.07.2008 года в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.04.2015 года приговор изменен: к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы; освобождённого 1 декабря 2016 года по отбытии наказания, назначенного с учетом приговоров от 18.01.2012, 01.03.2012, 30.05.2012 года, судимости по которым погашены;

осуждённый 5 декабря 2022 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года – с 7 октября 2021 года по 14 февраля 2023 года включительно, а также по настоящему делу с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Грушовца О.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении им как поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит приговор изменить, признать смягчающим вину обстоятельством наличие тяжких хронических заболеваний, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом был учтён только тот факт, что он является инвалидом <...> группы, однако не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств, что он также страдает рядом тяжких хронических заболеваний, таких как: гепатит «В,С», туберкулёз внутребрюшных лимфоузлов и ВИЧ-инфекцией в стадии 4-В (прогрессирующий), которое входит в перечень заболеваний Постановления № 3 от 14 января 2011 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО2, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание на 1 месяц 7 дней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний, в том числе наличие инвалидности <...> группы, установленной бессрочно, то есть обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2, суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления осуждённого в условиях реального лишения свободы. Размер наказания определён судом с соблюдением требований положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые являлись бы основаниями для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений верно назначено по правилам с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья