Приговор № 1-202/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-202/2023




УИД: 92RS0004-01-2023-000593-91

Дело № 1-202/2023


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Ястрембського В.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории <данные изъяты> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


12.04.2022 решением Нахимовского районного суда г. Севастополя, вступившему 23.04.2022 в законную силу, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на два года с возложением следующих обязанностей:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрет посещения мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

Так, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно с целью неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, по личным мотивам, для удовлетворения своих потребностей, неоднократно, привлекался к административной ответственности: а именно:

29.07.2022 постановлением № заместителем начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Нахимовскому району Свидетель №1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 (тридцать два) часа.

После этого, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился в общественном месте - на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть вне места своего жительства по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Нахимовскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, сопряженные с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против правосудия.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, лиц на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

Указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает таковым, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по своему характеру является длящимся. Нарушение установленных судом административных ограничений было допущено ФИО1 несколько раз в течение года. В связи с чем, его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением ДД.ММ.ГГГГ алкоголя, не может свидетельствовать о нахождении его в таковом состоянии на протяжении всего указанного периода совершения инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 переданное на хранение старшему заместителю начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов



Суд:

Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Валерий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ