Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-1680/2020 М-1680/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2401/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 78 485 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО1, получил кредит в сумме 150 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не поступали, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просил применить правила ст. 333 ГПК РФ, а также принять во внимание решение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которое в настоящее время исполнено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1, получил кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 24% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), правопреемник ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установлен факте переходе прав требований от кредитора – ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику – РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по условиям кредитного договора ФИО1 исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 78 485 рублей 18 копеек, из которой:

- 39 980 рублей 71 копейка проценты,

- 38 504 рубля 47 копеек неустойка.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеуказанное положение п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено в пункте 6.2.2. общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору из которого также следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика истцом было направлено уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако по настоящее время взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты заемщиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требование банка о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, является обоснованным и не противоречит положению пункта 2 ст.811 ГК РФ.

Согласно решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 143 433 рубля 25 копеек, которая в том числе состоит из задолженности по процентам в размере 3 685 рублей 23 копеек начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 39 980 рублей 71 копейка, однако в указанную сумму также вошли проценты взысканные на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, вышеуказанное решение, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 36 295 рублей 48 копеек (39 980 рублей 71 копейка - 3 685 рублей 23 копеек).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В заявлении истцом заявлено требование об уменьшении неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки с 38 504 рубля 47 копеек неустойка до 1 000 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 36 295 рублей 48 копеек и неустойку в размере 1 000 рублей, а всего 37 295 (тридцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей 48 копеек.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М, решение не вступило в законную силу