Решение № 12-2151/2025 72-69/2026 72-873/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2151/2025

Дело № 72-69/2026

№ 12-2151/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 26 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервисСтрой» ВН.П. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 ноября 2024 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервисСтрой»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 2 ноября 2024 г. № общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервисСтрой» (далее – ООО «ТоргСервисСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия Общества переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ); исключено указание на превышение допустимого показателя нагрузки на 3 ось транспортного средства. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель ООО «ТоргСервисСтрой» ВН.П.. просит вынесенные по делу акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство на основании договора аренды от 28 июня 2021 г. находилось во владении ИП В.В.Я. который в установленном порядке получил разрешение на перевозку груза с отступлением от установленных требований.

Защитник ООО «ТоргСервисСтрой» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «ТоргСервисСтрой» ВН.П. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, исследовав дополнительные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевых нагрузок.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2024 г. в 03:48:02 на <адрес> м автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,95% (1,756 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 9,756 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 17,11% (1,369 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 9,369 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т, без специального разрешения.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «ТоргСервисСтрой».

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № (свидетельство о поверке №, срок действия до 12 октября 2024 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 сентября 2024 г. №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТоргСервисСтрой» должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 августа 2023 г. № 425-ФЗ).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда согласился с его выводами о виновности ООО «ТоргСервисСтрой» в совершении указанного административного правонарушения, при этом внес в постановление изменения. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Общества переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также из постановления должностного лица исключено указание на превышение предельно допустимых показателей нагрузки на 3 ось транспортного средства, поскольку данное обстоятельство не образует состав вмененного административного правонарушения. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.11 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления надлежащим образом не проверены.

Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды от 28 июня 2021 г. находилось во владении ИП «В.В.Я. у которого имелось специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства.

Проверяя довод жалобы, судья городского суда ограничился лишь формальным указанием на то, что он является несостоятельным и противоречит письменным материалам дела. При этом правовая оценка имеющимся в деле доказательствам (договор аренды, путевой лист, товарно-транспортная накладная, выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, сведения из личного кабинета в системе «Платон») не дана. Кроме того, не проверены обстоятельства исполнения договора аренды от 28 июня 2021 г., в том числе не истребованы документы налоговой отчетности, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТоргСервисСтрой», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы, послужившие основанием для регистрации арендатора в системе взимания платы «Платон», договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи бортового устройства; не проверено наличие или отсутствие разрешения на проезд указанного тяжеловесного транспортного средства. Судьей городского суд сделан вывод об отсутствии оснований для сомнений в правильности измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о техническом состоянии автоматического пункта весогабаритного контроля.

Кроме того, судьей городского суда неверно применены положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 г., часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, а часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, т.е. административная ответственность не устранена. При этом санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, административный штраф был установлен в размере 350 000 рублей, т.е. административная ответственность не смягчена.

Таким образом, новая редакция статьи ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно, оснований для переквалификации действий Общества на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТоргСервисСтрой» подлежит отмене, дело возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении жалобы доводы заявителя, подлежат проверке на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервисСтрой» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова