Приговор № 1-192/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-192/2025

50RS0039-01-2025-002305-02 Дело № 1-192/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хоревой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 И.Л. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО12 И.Л., являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона <номер> от <дата> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> умышленно, осознавая, что его действия незаконны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 13 (тринадцати) иностранных граждан, т.е. постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Таким образом, ФИО12 И.Л. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встречаясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> иностранными гражданами, а именно: <дата> с гражданином Республики ФИО4, <дата> с гражданами Республики ФИО5, ФИО5 ФИО13, <дата> с гражданкой Республики ФИО6, <дата> с гражданами Республики ФИО7, ФИО2 Мухайё, <дата> с гражданами Республики ФИО8, ФИО5 Козимжоном, ФИО5 Одилжоном, ФИО10, <дата> с гражданами Республики ФИО9, ФИО9 Бобыржоном, ФИО9 Хусанбоем и получая от указанных иностранных граждан необходимые для оформления уведомления документы на имя последних, на безвозмездной основе, в указанный период времени, действуя умышленно через установленное на мобильном телефоне приложение «ГосУслуги» на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг заполнял и подготавливал заявления соответствующего образца, утвержденного ФЗ <номер> от 18.07.2006г., о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на каждого иностранного гражданина, которые используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направлял в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а именно: <дата> на имя гражданина Республики ФИО4, <дата> на имя гражданина Республики ФИО5, ФИО5 ФИО13, <дата> на имя гражданки Республики ФИО6, <дата> на имя граждан Республики ФИО7, ФИО2 Мухайё, <дата> на имя граждан Республики ФИО8, ФИО5 Козимжона, ФИО5 Одилжона, ФИО10, <дата> на имя граждан Республики ФИО9, ФИО9 Бобыржона, ФИО9 Хусанбоя, с указанием места регистрации данных граждан по адресу: <адрес>, где ФИО12 И.Л. зарегистрирован, достоверно зная, что указанные выше иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранным гражданам не предоставлялось. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» были получены указанные заявления и на основании приказа МВД России от <дата><номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> данные о указанных иностранных гражданах были внесены в базу данных ОВМ, тем самым указанные иностранные граждане были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а именно: <дата> гражданин Республики ФИО4, <дата> граждане Республики ФИО5, ФИО5 ФИО13, <дата> гражданин Республики ФИО7, <дата> граждане Республики ФИО6, ФИО2 Мухайё, <дата> граждане Республики ФИО8, ФИО5 Козимжон, ФИО5 Одилжон, <дата> гражданин Республики ФИО10, <дата> граждане Республики ФИО9, ФИО9 Бобыржон, ФИО9 Хусанбой.

Таким образом, ФИО12 И.Л. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 13 (тринадцати) иностранных граждан на безвозмездной основе. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО12 И.Л. лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО12 И.Л. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – учитывая, что в настоящее время вступила в силу редакция Уголовного кодекса РФ, ужесточающая наказание за данное преступление, суд считает необходимым указать редакцию Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО12 И.Л. данного преступления, так как иное ухудшало бы его положение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а так же в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО12 И.Л. противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Признание ФИО12 И.Л. вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины является избранной им позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО12 И.Л. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просто способствовал раскрытию преступления, в материалах дела содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО12 И.Л. от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 И.Л. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 И.Л. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 И.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства), его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12 И.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО12 И.Л., его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

МУ МВД России «Раменское» юр. адрес: 140100, <адрес>. ИНН <***>, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, ОГРН <***>, БИК Банка 004525987 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по <адрес> казначейский счет: 40<номер> Счет получателя: 03<номер> Получатель: УФК по <адрес> (л/с <***> МУ МВД России «Раменское»). КБК 188 1 16 03132 01 9000 140 УИН 18<номер>.

Разъяснить ФИО12 И.Л., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО12 И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров