Приговор № 1-76/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 03 октября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника Добрынина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-76/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 8 классов, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей на уборке овощей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час 45 мин до 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 прошла во двор указанного дома с целью проведать знакомого ФИО3, ранее проживавшего по указанному адресу, чтобы занять у него денег. Находясь во дворе указанного дома, принадлежащего ФИО4, ФИО2, увидев на входной двери дома замок, и убедившись в отсутствии хозяев, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества из <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла ко входной двери в дом и найденным ею во дворе дома ломом, используемым в качестве орудия совершения преступления, взломала дверной пробой на входной двери, после чего незаконно проникла внутрь дома, где находясь в кухонном помещении, тайно похитила: - с кухонного стола мобильный телефон марки «Fly505» (Флай505) стоимостью 5200 руб., с находящимися внутри сим – картой оператора «МТС» стоимостью 150 руб. и 2 картами памяти: на 16 гб стоимостью 1200 руб., на 4 гб стоимостью 400 руб.; - из кухонного шкафа две пластиковые бутылки растительного масла марки «Лея» емкостью 0,8 литра стоимостью 75 руб. за 1 бутылку на сумму 150 руб.; из кухонной тумбы 1,5 кг печенья стоимостью 330 руб. за 1 кг на сумму 495 руб.; - с холодильника мобильный телефон марки «Asus 2 Laser» (Асус 2 Лазер) стоимостью 13050 руб., с находящейся внутри сим – картой оператора «Билайн» стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 795 руб., выразившийся в том, что ежемесячный доход ФИО1 и ФИО4 составляет 34 038 руб. 51 коп., при этом они имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, доход на одного члена семьи составляет 6 807 руб., что значительно меньше причиненного материального ущерба в размере 20 795 руб.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала свою вину, заявила ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО2, до, во время и после совершения преступления, её поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии её здоровья, суд полагает, что ФИО2 в отношении предъявленного ей обвинения следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимая своими умышленными действиями привела себя в такое состояние, снизила контроль за своими действиями, в результате чего совершила преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимой данные, условия её жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, жизни ее близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освобождена.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о взыскании 13200 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее ущерб, обязано его возместить. Подсудимая ФИО2 кроме того заявила о признании гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить употребление алкоголя, выезд за территорию муниципального образования Киренский район без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.07.2018г. по 26.07.2018г.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО6 13200 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – плашка металлической дверной накладки, две бутылки подсолнечного масла, мобильный телефон марки «FLY», мобильный телефон марки «Asus», две карты памяти, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Asus 2 Laser» Zenfone ZE500KG, лом – передать законному владельцу, след орудия взлома с нижнего края левой колоды дверного блока, с которого был изготовлен пластилиновый слепок, 4 отрезка бумаги со следами рук, дактиласкопическую пленку со следами рук, дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО2, ФИО7, ФИО12 ФИО8, дактокарту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий