Приговор № 1-84/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 13 июля 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ряжского района Рязанской области Нумолова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Архипова О.М.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1 на участке местности в <данные изъяты>х метрах от дома по адресу: <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, и у него возник противоправный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления - марихуаны. Осуществляя умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь на территории <данные изъяты> на участке местности в <данные изъяты>-х метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих деяний и желая совершить их, умышленно, по мотиву пристрастия к наркотическим средствам, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотических растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, наркотическое средство растительного происхождения марихуану, массой в высушенном виде <данные изъяты> г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительным размерам. Приобретенное наркотическое средство марихуану, массой <данные изъяты> г., ФИО1, умышленно, по мотиву пристрастия к наркотическим средствам, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, впоследствии дома по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем снова при себе, в полиэтиленовом пакете в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, была пресечена сотрудником МОМВД России «Ряжский», который в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> в МОМВД России «Ряжский» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет, находившийся у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, в котором находилось наркотическое вещество растительного происхождения марихуана (каннабис), массой в высушенном виде <данные изъяты> г., относящейся к значительным размерам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию фермы <данные изъяты> где нашел несколько кустов дикорастущей конопли, которые сорвал и сложил в полиэтиленовый пакет, чтобы в дальнейшем высушить её и употребить путем курения. Дома он высушил нарванную коноплю и хранил её в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить имеющуюся у него коноплю, которую измельчил, в пакете положил в левый внутренний карман куртки, после чего вышел на улицу. Около <данные изъяты> минут, когда он проходил мимо одного из домов, расположенных на <адрес>, к нему подъехал автомобиль полиции, Свидетель №2 предъявил удостоверение, предложил ему проследовать для досмотра в МОМВД России «Ряжский», где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с высушенной и измельченной коноплёй. Были также сделаны смывы с его рук. Добровольно выдать коноплю он не хотел, так как не думал, что он она будет найдена ее у него.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8-6.9 КоАП РФ, им был задержан ФИО1, который был доставлен в МОМВД России «Ряжский», где он в помещении кабинета № МОМВД, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружил желтый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество темного цвета со специфическим запахом, похожее визуально на коноплю, которое было изъято, упаковано и опечатано. Им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей. Свидетель №1 с помощью ватного тампона и спиртового раствора сделала смывы с рук ФИО1 и с его рук, которые были раздельно упакованы. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он на участке местности, на территории фермы <данные изъяты> в <адрес>, увидел дикорастущие растения конопли, которые нарвал, высушил дома и измельчил. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить коноплю, взяв ее с собой в полиэтиленовом пакете, вышел из дома, и был задержан сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что <данные изъяты> года, в <данные изъяты> минут, она в кабинете № МОМВД России «Ряжский», присутствовала при производимом Свидетель №2 в присутствии двух понятых личном досмотре ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась измельченная масса растительного происхождения темного цвета, со специфическим запахом, похожее на коноплю, которая была изъята, упакована и опечатана. Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей. После этого она, с помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, сделала смывы с рук ФИО1 и Свидетель №2, которые были раздельно упакованы в бумажный конверт, она составила протокол изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств).

Протоколами следственных действий и иными документами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения темного цвета. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с рук, и контрольные смывы с рук Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, обладающее специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у ФИО1, содержит тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). ( л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятом ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке, тетрагидроканнабинола, который «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с изменениями, в актуальной на дату проведения экспертизы редакции, отнесен к наркотическим средствам. На ватном тампоне с контрольными смывами с рук Свидетель №2, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии не обнаружено. (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, обладающее специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., представленное на экспертизу по уголовному делу №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у ФИО1 при производстве личного досмотра, содержит тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, представленном на экспертизу по уголовному делу №, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке, тетрагидроканнабинола, который «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с изменениями, в актуальной на дату проведения экспертизы редакции, отнесен к наркотическим средствам. На ватном тампоне с контрольными смывами с рук Свидетель №2, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии не обнаружено. (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на полиэтиленовом пакете желтого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следы рук. След пальца руки, обнаруженный на внутренней поверхности пакета, пригоден для идентификации, оставлен участком ногтевой фаланги пальца руки, остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, обнаруженный на внутренней поверхности пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца левой руки ФИО1 (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>», на участке местности в <данные изъяты>-х метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхних частей соцветий растения конопли, приобрел наркотическое средство марихуану. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, два бумажных конверта с ватными тампонами, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовой пакет желтого цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного смотра ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. <данные изъяты>)

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признаёт ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось. По данным ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», ГБУ РО «Александро-Невская ЦРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. На воинском учете в военном комиссариате Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области ФИО1 не стоит.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период, относящийся к инкриминированному ему деянию мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдал, равно как и в настоящее время не страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимостей от употребления психоактивных веществ, то есть данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому ФИО1 не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. (л.д. 75-76).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным иного дохода.

Основания для применения ст. 72-1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану (каннабис), массой в высушенном виде <данные изъяты> г., ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №2, хранящееся в <адрес>, полиэтиленовый пакет желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану (каннабис), массой в высушенном виде <данные изъяты> г., ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №2, хранящееся в <адрес>, полиэтиленовый пакет желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров