Решение № 2А-294/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-294/2020

Дело № 2а- 294/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 5 ноября 2020 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего по делу судьи Сурановой Е.П.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю при рассмотрении обращения ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю при рассмотрении его обращения, и к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На стадии подготовки административного дела к рассмотрению требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство, рассматриваемого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - ФИО3.

Требования административного истца обоснованы тем, что он обратился в Управление Роспотренадзора Пермского края с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ответственного за предоставление государственной услуги: главного специалиста-эксперта ФИО2 и начальника Отдела ФИО4, которыми при проведении проверки по его обращению от 26.11.2019 были допущены нарушение его прав как заявителя. Проверка, проведенная должностными лицами Управления Роспотребнадзора по его жалобе является незаконной, так его обращение рассмотрено поверхностно, неполно, необъективно. Нарушены сроки проведения документарной проверки, проведенной Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора. по Пермскому краю. Кроме того, в отношении АО «Почта России» не был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и, соответственно, АО «Почта России» не было привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 или 2 ст. 14.4 КоАП РФ, что привело к слишком мягкому наказанию АО «Почта Россиии» за допущенные в отношении него как потребителя, нарушения правил оказания услуг почтовой связи. Письменный ответ за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретной информации об удовлетворении жалобы и об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению административного истца, имеет место бездействие со стороны должностного лица - ФИО3, которым нарушены требования Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срока», утвержденный приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.20111 №н. Не было обеспечено полное рассмотрение обращения, не принято по нему соответствующее решение, ответ направлен после установленного законодательством срока, тем самым, нарушен срок предоставления государственной услуги.

Административный истец просит признать незаконными, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", утверждённому приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 1641н, действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 и его письменный ответ на жалобу на действия (бездействие) должностных лиц Северного территориального отдела Роспотребнадзора ФИО4 и ФИО2, допущенными ими при проведении проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в части несоставления

протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении АО «Почта России» и не привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 либо ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, с указанием способов устранения таких нарушений

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что поддерживает свои доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что действия заместителя руководителя Управления Роспотребналзора по Пермскому краю ФИО3 он оспаривает в части того, что его бездействием ему (административному истцу) были созданы препятствия при получении в срок государственной услуги в соответствие с Регламентом по предоставлении государственной услуги, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, также ему был дан ответ после установленного законом срока, не были приняты меры в отношении подчиненных сотрудников Управления Роспотребнадзора ФИО2 и ФИО4 , в связи с эти он был вынужден обращаться в Арбитражный суд Пермского края. Указанные должностные лица не в полном объеме рассмотрели его обращение, то есть ими не был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ в действиях АО «Почта России». Нарушения закона АО «Почта России» подтверждается почтовое извещение № о почтовом отправлении из Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое отправление им не получено, при этом, сотрудниками АО «Почта России» были нарушены требования законодательства. С ответами, которые были по его обращениям даны должностными лицами административного ответчика, он не согласен, ему даны «отписки», а решение, как того требует Регламент по рассмотрению обращений, принято не было. По мнению должностных лиц административно ответчика, его права не были нарушены. В связи с тем, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не было соответствующим образом и в полном объеме рассмотрены его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден обращаться в Арбитражный суд Пермского края.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Управления Роспотредназора по Пермскому краю, административного ответчика ФИО3 – ФИО2 пояснил, что с административными исковыми требованиями не согласен. Права административного истца не нарушены, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд.

Согласно отзыва административного ответчика – Управления Роспотребнадзора, изложенных в письменном виде, доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, исходя из следующего: приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1641н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 142н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. В настоящее время, при рассмотрении обращений граждан, действует Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

03.12.2019г., в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, поступило обращение гражданина ФИО1 с жалобой от 26.11.2019г. на нарушение сроков пересылки и доставки заказного почтового отправления № из Красновишерского районного суда и отсутствию ответа АО «Почта России» на досудебную претензию от 30.10.2019г. Заявителю письмом от 23.12.2019г. был дан ответ о результатах рассмотрения его обращения, а так же он был уведомлен о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении и приглашен для участия в возбуждении дела об административном правонарушении 13.01.2020г. Ответ, был дан в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 4.12.-4.14.«Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2014 года №.

Проверкой, проведенной по обращению ФИО1 в отношении АО «Почта России» установлено, что АО «Почта России», не исполнив обязанности, предусмотренные ст.ст. 4, 7, 27, 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 №–1 «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 55 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 66 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, нарушило права потребителей на своевременное получение ответов (информации) на их претензии (жалобы, обращения) об оказываемых услугах, чем допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений, главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2, в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 10 февраля 2020 года начальником Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан и объединений граждан, в том числе, юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01,2014 №.

Приказ Минздравсоцразвития России от 26.12.2011 № 1641н «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направлении ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 18.03.2012 №н.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года административный истец ФИО1 обратился в Северное отделение Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением, в котором указал, что ему не предоставлен ответ на его досудебную претензию от 30.10.2019, направленную в адресу Березниковского почтамта УФПС Пермского края, полученную 07.11.2019. (том1 л.д. 132-133)

Обращение получено Северным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю получено 3 декабря 2019 года.

На указанное обращение 23 декабря 2019 года административному истцу был дан ответ, что АО «Почта России», не исполнив обязанности, предусмотренные ст. ст. 4, 7, 27, 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 55 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 66 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, нарушило права потребителей на своевременное получение ответов (информации) на их претензии (жалобы, обращения) об оказываемых услугах, чем допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам выявленных нарушений, главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2, в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

( том 1 л.д. 141-142)

28 января 2020 года в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, из которого следовало, что в периодс 12.11.2019 по 07.12.2019 юридическое лицо АО «Почта России» в лице своих должностных лиц, при оказании услуг почтовой связи не обеспечило соблюдение требования действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в результате чего допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе, а именно, АО «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Березниковского почтамта УФПС Пермского края – филиала АО «Почта России», не обеспечило своевременное рассмотрение письменной досудебной претензии от 30.10.2019, потребителя почтовых услуг -ФИО1, полученной 07.11.2019. ( том 1 л.д. 194)

Административный истец, как потерпевший по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, главным специалистом – экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, об отложении составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о принятом решении по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении АО «Почта России». ( том 1 л.д.143, 146,148,158, 197-198, 206)

Постановлением № 413 от 10.02.2020 АО «Почта России» привлечено начальником Северном отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ( том 1 л.д. 200-204)

Постановление по делу об административном правонарушении № 413 от 10.02.2020 было обжаловано юридическим лицом АО «Почта России» в Арбитражный суд Пермского края, данная жалоба оставлена без удовлетворения. ( том 1 л.д. 207-210, 26-229)

28 февраля 2020 года административный истец обратился в жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 и ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю. Жалоба поступила в Управление 5 марта 2020 года. ( том 1 л.д. 323-233)

На данное обращение административного истца заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 дан ответ 27 марта 2020 года, которое получено ФИО1 1 апреля 2020 года ( том 1 л.д. 239-240)

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 18 июня 2020 года (резолютивная часть) заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 № 413 в части размера наложенного административного штрафа, назначенного АО «Почта России» оставлено без удовлетворения. (том 1 л.д. 242-243)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из целей и принципов административного судопроизводства, направленных на реализацию права лица на судебную защиту и восстановление нарушенного права, возможность исполнения судебного решения, суд исходит из того, что оба заявления административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, по существу поставленных вопросов, ответы на свои обращения административным истцом были получены, при этом доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в том числе, в связи с рассмотрениями заявлений, датой направления ответов, административным истцом не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Какие-либо доказательства нарушенных прав административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Несогласие ФИО1 с полученными на его обращения ответами не может являться основанием для вывода о незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю при рассмотрении обращения ФИО1– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова