Приговор № 1-200/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело №1-200/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001535-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Петрова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кузовкина Д.М.,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки , имеющей образование, в », зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , имеющего образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки , имеющей образование, , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три, а ФИО3 один служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Директора ФССП России от 20 мая 2020 года № 444-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и присвоении специальных званий» 01 июня 2020 года ФИО1 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района.

В соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.7, 4.2.14 должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, утвержденной 29 мая 2020 года руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – главным судебным приставом Владимирской области, в должностные обязанности ФИО1 входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации от административных правонарушениях; ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечение ее актуального состояния и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документов первичного регистрационного учета.

Из вышеперечисленного следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, состоящим на государственной службе и выполняющим в установленном законом порядке организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Приказом Директора ФССП России от 20 мая 2020 года № 444-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и присвоении специальных званий» 01 июня 2020 года ФИО2 и ФИО3 назначены на должности судебных приставов-исполнителей в отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района.

В соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.6, 4.2.13 должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, утвержденной 29 мая 2020 года руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – главным судебным приставом Владимирской области, в должностные обязанности ФИО2 входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации от административных правонарушениях; ведение базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечение ее актуального состояния и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документов первичного регистрационного учета.

Из вышеперечисленного следует, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, состоящими на государственной службе и выполняющими в установленном законом порядке организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

1) В разные дни в период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области (далее по тексту – ведущий судебный пристав-исполнитель) ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области (далее по тексту - отделение Гусь-Хрустального района), расположенном по адресу: <...> Советской Власти, д. 8, и, исполняя свои должностные обязанности по ведению базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, с целью искусственного завышения показателей работы отделения Гусь-Хрустального района по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, вносила в автоматизированную информационную систему ФССП РФ (далее по тексту - АИС ФССП) сведения о том, что якобы ею, а также судебными приставами-исполнителями отделения Гусь-Хрустального района ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО48, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, фактически ФИО1, ФИО2 и ФИО3 протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении администрации ФИО19 не составлялись, административные расследования по данным административным делам не проводились и вопреки требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях не направлялись для последующего рассмотрения в суд.

В один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года у ФИО1, находящейся в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, осведомленной о том, что в январе 2022 года руководством УФССП России по Владимирской области запланирована проверка наблюдательных дел отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района, в которых, в том числе должны содержаться копии материалов о якобы возбужденных ею, ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО20 административных дел, сведения о возбуждении которых она ранее вносила в АИС ФССП, осознавая, что фактически какого-либо административного расследования по ним ни ею, ни ФИО2, ни ФИО3 не проводилось, а внесенные ею в АИС ФССП сведения несут лишь фиктивный характер для отражения статистических показателей работы отделения Гусь-Хрустального района, из иной личной заинтересованности и стремления извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением, как желание приукрасить действительное положение, скрыв свою некомпетентность, выраженную в искусственном завышении данных статистических показателей и их недостоверном отражении, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и возможного применения мер дисциплинарной ответственности со стороны руководства УФССП России по Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога группой лиц по предварительному сговору совместно с судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области (далее по тексту – судебными приставами-исполнителями) ФИО2 и ФИО3

С этой целью в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, ФИО1 обратилась к ФИО2 и ФИО3, которым сообщила о необходимости предоставления в январе 2022 года в УФССП России по Владимирской области наблюдательных дел, в которых должны содержаться вышеуказанные копии административных материалов, якобы возбужденных ими в отношении администрации ФИО23, а также судебные решения по данным материалам, в случае непредставления которых в отношении нее, ФИО2 и ФИО3 могут быть применены меры дисциплинарной ответственности со стороны руководства УФССП России по Владимирской области, предложив вступить в совместный преступный сговор, направленный на изготовление якобы возбужденных ими в отношении указанного юридического лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также судебных решений о привлечении администрации ФИО22 к административной ответственности за совершение данных правонарушений, то есть официальных документов, а также последующее внесение заведомо ложных сведений в данные документы, связанных с указанием фактически не имевших место обстоятельствах совершения ФИО21 Владимирской области административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, то есть в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, ФИО2 и ФИО3, дабы избежать возможного привлечения их к дисциплинарной ответственности за искусственное завышение показателей своей работы, а также ненадлежащие организацию и проведение административных расследований по якобы возбужденным ими административным делам в случае выявления руководством УФССП России по Владимирской области факта отсутствия соответствующих сведений в предоставленных наблюдательных делах, согласились с предложением ФИО1, вступив тем самым с ней в совместный преступный сговор, направленный на совершение преступления – служебного подлога, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, при поступлении запроса о предоставлении в УФССП России по Владимирской области наблюдательных дел, ФИО1 самостоятельно на служебном компьютере изготовит протоколы о совершении администрацией ФИО24 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые, согласно ранее внесенным ею в АИС ФССП сведениям должны были быть возбуждены ею, ФИО2 и ФИО3, которые они подпишут, а также подпишет сама якобы составленные ей протоколы, а ФИО2 для каждого из протоколов изготовит судебные решения от имени судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, согласно которым ФИО25 Владимирской области якобы привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, используя в качестве образца переданную ему ФИО1 копию одного из решений данного судьи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, ФИО1, находясь с ФИО2 и ФИО3 в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 преступной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью скрыть ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении статистических показателей работы отделения Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства, умышленно изготовила на служебном компьютере протоколы №№ 35 от 29 января 2021 года, 36 от 29 января 2021 года, 70 от 04 марта 2021 года, 71 от 04 марта 2021 года, 72 от 04 марта 2021 года, 73 от 04 марта 2021 года, 74 от 04 марта 2021 года, 101 от 24 марта 2021 года, 102 от 24 марта 2021 года, 103 от 24 марта 2021 года, 104 от 24 марта 2021 года, 165 от 26 мая 2021 года, 166 от 26 мая 2021 года, 167 от 26 мая 2021 года, 168 от 26 мая 2021 года, 195 от 17 июня 2021 года, 196 от 17 июня 2021 года, 197 от 17 июня 2021 года, 243 от 21 июля 2021 года, 244 от 21 июля 2021 года, 245 от 21 июля 2021 года, 246 от 21 июля 2021 года, 302 от 29 сентября 2021 года, 303 от 29 сентября 2021 года, 304 от 29 сентября 2021 года, 305 от 29 сентября 2021 года, 306 от 29 сентября 2021 года, 307 от 29 сентября 2021 года, 349 от 03 ноября 2021 года, 350 от 03 ноября 2021 года, 351 от 03 ноября 2021 года, 365 от 30 ноября 2021 года, 366 от 30 ноября 2021 года, 367 от 30 ноября 2021 года, 368 от 30 ноября 2021 года, 369 от 30 ноября 2021 года, 370 от 30 ноября 2021 года, 371 от 30 ноября 2021 года о совершении администрацией ФИО26 административных правонарушений, то есть официальные документы, в которые внесла несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о совершении ФИО27 области административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подписав лично в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района протоколы №№ 35 от 29 января 2021 года, 36 от 29 января 2021 года, 70 от 04 марта 2021 года, 71 от 04 марта 2021 года, 72 от 04 марта 2021 года, 73 от 04 марта 2021 года, 74 от 04 марта 2021 года, 101 от 24 марта 2021 года, 102 от 24 марта 2021 года, 103 от 24 марта 2021 года, 104 от 24 марта 2021 года, а протоколы №№ 165 от 26 мая 2021 года, 166 от 26 мая 2021 года, 167 от 26 мая 2021 года, 168 от 26 мая 2021 года, 243 от 21 июля 2021 года, 244 от 21 июля 2021 года, 245 от 21 июля 2021 года, 246 от 21 июля 2021 года, 302 от 29 сентября 2021 года, 303 от 29 сентября 2021 года, 304 от 29 сентября 2021 года, 305 от 29 сентября 2021 года, 306 от 29 сентября 2021 года, 307 от 29 сентября 2021 года, 349 от 03 ноября 2021 года, 350 от 03 ноября 2021 года, 351 от 03 ноября 2021 года предоставила для подписи ФИО3 и протоколы №№ 195 от 17 июня 2021 года, 196 от 17 июня 2021 года, 197 от 17 июня 2021 года, 365 от 31 ноября 2021 года, 366 от 30 ноября 2021 года, 367 от 30 ноября 2021 года, 368 от 30 ноября 2021 года, 369 от 30 ноября 2021 года, 370 от 30 ноября 2021 года, 371 от 30 ноября 2021 года предоставила для подписи ФИО2, которые также являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении статистических показателей работы отделения Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства, поддерживая ее преступные действия также подписали их в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района и предоставили указанные протоколы на подпись неосведомленному об их преступном умысле заместителю начальника отделения Гусь-Хрустального района, которая будучи введенной в заблуждение относительности законности их действий, подписала указанные протоколы, придав тем самым изготовленным документам все признаки официального документа.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, ФИО2, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО3 преступной договоренности и, поддерживая их преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> взяв за основу ранее предоставленную ему ФИО1 копию решения судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, при помощи неустановленного текстового редактора на своем персональном компьютере изготовил постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-102-3/2021 от 15 февраля 2021 года, по делу № 5-104-3/2021 от 15 февраля 2021 года, по делу № 5-111-3/2021 от 25 февраля 2021 года, по делу № 5-174-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-175-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-178-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-179-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-296-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-297-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-299-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-300-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-314-3/2021 от 25 июня 2021 года, по делу № 5-317-3/2021 от 25 июня 2021 года, по делу № 5-318-3/2021 от 25 июня 2021 года, по делу № 5-394-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-395-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-397-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-398-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-521-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-520-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-518-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-515-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-517-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-512-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-610-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-606-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-653-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-658-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-655-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-602-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-659-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-660-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-661-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-663-3/2021 от 30 ноября 2021 года, то есть официальные документы, в которые внес несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о привлечении ФИО28 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафов, в каждое из которых с помощью неустановленной следствием программы конструктора печатей вставил изготовленную им печать мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Вышеуказанные судебные решения в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года ФИО2 передал ФИО1, которая, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в целях их предварительного сговора, в указанный период времени, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, обратилась к неосведомленному об их преступном умысле судебному приставу-исполнителю, которая будучи введенной в заблуждение относительности законности их действий, подписала изготовленные ФИО2 вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от имени указанного судьи с подражанием ее подписи, придав тем самым изготовленным документам все признаки официального документа.

Затем, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, изготовленные протоколы №№ 35 от 29 января 2021 года, 36 от 29 января 2021 года, 70 от 04 марта 2021 года, 71 от 04 марта 2021 года, 72 от 04 марта 2021 года, 73 от 04 марта 2021 года, 74 от 04 марта 2021 года, 101 от 24 марта 2021 года, 102 от 24 марта 2021 года, 103 от 24 марта 2021 года, 104 от 24 марта 2021 года, 165 от 26 мая 2021 года, 166 от 26 мая 2021 года, 167 от 26 мая 2021 года, 168 от 26 мая 2021 года, 195 от 17 июня 2021 года, 196 от 17 июня 2021 года, 197 от 17 июня 2021 года, 243 от 21 июля 2021 года, 244 от 21 июля 2021 года, 245 от 21 июля 2021 года, 246 от 21 июля 2021 года, 302 от 29 сентября 2021 года, 303 от 29 сентября 2021 года, 304 от 29 сентября 2021 года, 305 от 29 сентября 2021 года, 306 от 29 сентября 2021 года, 307 от 29 сентября 2021 года, 349 от 03 ноября 2021 года, 350 от 03 ноября 2021 года, 351 от 03 ноября 2021 года, 365 от 30 ноября 2021 года, 366 от 30 ноября 2021 года, 367 от 30 ноября 2021 года, 368 от 30 ноября 2021 года, 369 от 30 ноября 2021 года, 370 от 30 ноября 2021 года, 371 от 30 ноября 2021 года о совершении ФИО29 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также судебные решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-102-3/2021 от 15 февраля 2021 года, по делу № 5-104-3/2021 от 15 февраля 2021 года, по делу № 5-111-3/2021 от 25 февраля 2021 года, по делу № 5-174-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-175-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-178-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-179-3/2021 от 31 марта 2021 года, по делу № 5-296-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-297-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-299-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-300-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-314-3/2021 от 25 июня 2021 года, по делу № 5-317-3/2021 от 25 июня 2021 года, по делу № 5-318-3/2021 от 25 июня 2021 года, по делу № 5-394-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-395-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-397-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-398-3/2021 от 29 июля 2021 года, по делу № 5-521-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-520-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-518-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-515-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-517-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-512-3/2021 от 07 октября 2021 года, по делу № 5-610-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-606-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-653-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-658-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-655-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-602-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-659-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-660-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-661-3/2021 от 30 ноября 2021 года, по делу № 5-663-3/2021 от 30 ноября 2021 года о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ФИО1 забрала себе и, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога с целью скрыть ненадлежащее исполнение своих, ФИО2 и ФИО3 должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении ими статистических показателей работы отделения Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства изготовила их светокопии, вложив в наблюдательные дела, которые в соответствии с поступившим 18 января 2022 года в отделение Гусь-Хрустального района запросом 20 января 2022 года были предоставлены для проверки в УФССП России по Владимирской области.

2) В разные дни в период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, расположенном по адресу: <...> Советской Власти, д. 8, и, исполняя свои должностные обязанности по ведению базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, с целью искусственного завышения показателей работы отделения Гусь-Хрустального района по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, вносила в автоматизированную информационную систему ФССП РФ (далее по тексту - АИС ФССП) сведения о том, что якобы ею в отношении администрации ФИО31, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, фактически ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО30 не составлялся, административного расследования по данному административному делу не проводилось и вопреки требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не направлялся для последующего рассмотрения в суд.

В один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года у ФИО1, находящейся в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, осведомленной о том, что в январе 2022 года руководством УФССП России по Владимирской области запланирована проверка наблюдательных дел отделения Гусь-Хрустального района, в которых, в том числе должны содержаться копии материала о якобы возбужденном ею в отношении ФИО32 административного дела, сведения о возбуждении которого она ранее вносила в АИС ФССП, осознавая, что фактически какого-либо административного расследования по нему ею не проводилось, а внесенные ею в АИС ФССП сведения несут лишь фиктивный характер для отражения статистических показателей работы отделения Гусь-Хрустального района, из иной личной заинтересованности и стремления извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением, как желание приукрасить действительное положение, скрыв свою некомпетентность, выраженную в искусственном завышении данных статистических показателей и их недостоверном отражении, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и возможного применения мер дисциплинарной ответственности со стороны руководства УФССП России по Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога группой лиц по предварительному сговору совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2

С этой целью в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, ФИО1 обратилась к ФИО2, которому сообщила о необходимости предоставления в январе 2022 года в УФССП России по Владимирской области наблюдательного дела, в котором должно содержаться вышеуказанная копия административного материала, якобы возбужденного ей в отношении администрации ФИО33, а также судебное решение по данному материалу, в случае непредоставления которых, в отношении нее могут быть применены меры дисциплинарной ответственности со стороны руководства УФССП России по Владимирской области, предложив вступить в совместный преступный сговор, направленный на изготовление якобы возбужденных ей в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также судебного решения о привлечении ФИО34 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, то есть официальных документов, а также последующее внесение заведомо ложных сведений в данные документы, связанных с указанием фактически не имевших место обстоятельствах совершения ФИО35 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, то есть в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, ФИО2 из ложно понятых чувств дружбы с ФИО1 и желания оказать ей содействие в избежание возможного привлечения ее к дисциплинарной ответственности за искусственное завышение показателей своей работы, а также ненадлежащие организацию и проведение административных расследований по якобы возбужденному ФИО1 административному делу в случае выявления руководством УФССП России по Владимирской области факта отсутствия соответствующих сведений в предоставленном наблюдательном деле, согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым с ней в совместный преступный сговор, направленный на совершение преступления – служебного подлога, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, при поступлении запроса о предоставлении в УФССП России по Владимирской области наблюдательного дела, ФИО1 самостоятельно на служебном компьютере изготовит протокол о совершении ФИО37 ФИО36 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое, согласно ранее внесенным ею в АИС ФССП сведениям должно было быть возбуждено ею, подпишет его, а ФИО2 для указанного протокола изготовит судебное решение от имени судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, согласно которым ФИО38 якобы привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, используя в качестве образца переданную ему ФИО1 копию одного из решений данного судьи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, ФИО1, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении статистических показателей работы отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства, умышленно изготовила на служебном компьютере протокол № 242 от 21 июля 2021 года, о совершении ФИО39 административного правонарушения, то есть официальный документ, в который внесла несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о совершении ФИО40 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подписав его в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, и предоставила указанный протокол на подпись неосведомленному об их преступном умысле заместителю начальника отделения Гусь-Хрустального района, которая будучи введенной в заблуждение относительности законности их действий, подписала указанный протокол, придав тем самым изготовленному документу все признаки официального документа.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, ФИО2, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности и, поддерживая их преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу<адрес>, <адрес>, взяв за основу ранее предоставленную ему ФИО1 копию решения судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, при помощи неустановленного текстового редактора на своем персональном компьютере изготовил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-387-3/2021 от 27 июля 2021 года, то есть официальный документ, в которое внес несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о привлечении ФИО41 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в которое с помощью неустановленной следствием программы конструктора печатей вставил изготовленную им печать мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Вышеуказанное судебное решение в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года ФИО2 передал ФИО1, которая, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в целях их предварительного сговора, в указанный период времени, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, обратилась к неосведомленному об их преступном умысле судебному приставу-исполнителю, которая будучи введенной в заблуждение относительности законности их действий, подписала изготовленное ФИО2 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от имени указанного судьи с подражанием ее подписи, придав тем самым изготовленному документу все признаки официального документа.

Затем, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, изготовленные протокол № 242 от 21 июля 2021 года о совершении ФИО42 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также судебное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-387-3/2021 от 27 июля 2021 года о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ФИО1 забрала себе и, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога с целью скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении ей статистических показателей работы отделения Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства изготовила их светокопии, вложив в наблюдательное дело, которое в соответствии с поступившим 18 января 2022 года в отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района запросом 20 января 2022 года было предоставлено для проверки в УФССП России по Владимирской области.

3) В разные дни в период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области (далее по тексту - отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района), расположенном по адресу: <...> Советской Власти, д. 8, и, исполняя свои должностные обязанности по ведению базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, с целью искусственного завышения показателей работы отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, вносила в автоматизированную информационную систему ФССП РФ (далее по тексту - АИС ФССП) сведения о том, что якобы судебным приставом-исполнителем отделения Гусь-Хрустального района ФИО2 в отношении ФИО15. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, фактически ФИО2 протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО8 не составлялись, административные расследования по данным административным делам не проводились и вопреки требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях не направлялись для последующего рассмотрения в суд.

В один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года у ФИО1, находящейся в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, осведомленной о том, что в январе 2022 года руководством УФССП России по Владимирской области запланирована проверка наблюдательных дел отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района, в которых, в том числе должны содержаться копии материалов о якобы возбужденных ФИО2 в отношении ФИО8 административных дел, сведения о возбуждении которых она ранее вносила в АИС ФССП, осознавая, что фактически какого-либо административного расследования по ним ФИО2 не проводилось, а внесенные ею в АИС ФССП сведения несут лишь фиктивный характер для отражения статистических показателей работы отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района, из иной личной заинтересованности и стремления извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением, как желание приукрасить действительное положение, скрыв свою некомпетентность, выраженную в искусственном завышении данных статистических показателей и их недостоверном отражении, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и возможного применения мер дисциплинарной ответственности со стороны руководства УФССП России по Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога группой лиц по предварительному сговору совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2

С этой целью в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, ФИО1 обратилась к ФИО2, которому сообщила о необходимости предоставления в январе 2022 года в УФССП России по Владимирской области наблюдательных дел, в которых должны содержаться вышеуказанные копии административных материалов, якобы возбужденных им в отношении ФИО8, а также судебные решения по данным материалам, в случае непредставления которых, в отношении нее и ФИО2 могут быть применены меры дисциплинарной ответственности со стороны руководства УФССП России по Владимирской области, предложив вступить в совместный преступный сговор, направленный на изготовление якобы возбужденных ФИО2 в отношении указанного физического лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также судебных решений о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение данных правонарушений, то есть официальных документов, а также последующее внесение заведомо ложных сведений в данные документы, связанных с указанием фактически не имевших место обстоятельствах совершения ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, то есть в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, ФИО2, дабы избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за искусственное завышение показателей своей работы, а также ненадлежащие организацию и проведение административных расследований по якобы возбужденным им административным делам в случае выявления руководством УФССП России по Владимирской области факта отсутствия соответствующих сведений в предоставленных наблюдательных делах, согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым с ней в совместный преступный сговор, направленный на совершение преступления – служебного подлога, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, при поступлении запроса о предоставлении в УФССП России по Владимирской области наблюдательных дел, ФИО1 самостоятельно на служебном компьютере изготовит протоколы о совершении ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которые, согласно ранее внесенным ею в АИС ФССП сведениям должны были быть возбуждены ФИО2, а он указанные протоколы подпишет и для каждого из протоколов изготовит судебные решения от имени судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, согласно которым ФИО8 якобы привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, используя в качестве образца переданную ему ФИО1 копию одного из решений данного судьи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, ФИО1, находясь с ФИО2 в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью скрыть ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении статистических показателей работы отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства, умышленно изготовила на служебном компьютере протоколы № 208 от 22 июня 2021 года, № 209 от 22 июня 2021 года, № 352 от 28 октября 2021 года, № 353 от 28 октября 2021 года о совершении ФИО8 административных правонарушений, то есть официальные документы, в которые внесла несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о совершении ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и предоставила для подписи ФИО2, который также являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, умышленно, с целью скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении статистических показателей работы отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства, поддерживая ее преступные действия подписал их в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, и предоставили указанные протоколы на подпись неосведомленному об их преступном умысле заместителю начальника отделения Гусь-Хрустального района, которая будучи введенной в заблуждение относительности законности их действий, подписала указанные протоколы, придав тем самым изготовленным документам все признаки официального документа.

Продолжая свои совместные преступные действия, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, ФИО2, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности и, поддерживая их преступные действия, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, взяв за основу ранее предоставленную ему ФИО1 копию решения судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, при помощи неустановленного текстового редактора на своем персональном компьютере изготовил постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-324-3/2021 от 05 июля 2021 года, по делу № 5-325-3/2021 от 05 июля 2021 года, по делу № 5-612-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-613-3/2021 от 03 ноября 2021 года, то есть официальные документы, в которые внес несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафов, в каждое из которых с помощью неустановленной следствием программы конструктора печатей вставил изготовленную им печать мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Вышеуказанные судебные решения в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года ФИО2 передал ФИО1, которая, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в целях их предварительного сговора, в указанный период времени, находясь в отделении судебных приставов Гусь-Хрустального района, обратилась к неосведомленному об их преступном умысле судебному приставу-исполнителю, которая будучи введенной в заблуждение относительности законности их действий, подписала изготовленные ФИО2 вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от имени указанного судьи с подражанием ее подписи, придав тем самым изготовленным документам все признаки официального документа.

Затем, в период с 18 января 2022 года по 20 января 2022 года, изготовленные протоколы № 208 от 22 июня 2021 года, № 209 от 22 июня 2021 года, № 352 от 28 октября 2021 года, № 353 от 28 октября 2021 года о совершении ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также судебные решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-324-3/2021 от 05 июля 2021 года, по делу № 5-325-3/2021 от 05 июля 2021 года, по делу № 5-612-3/2021 от 03 ноября 2021 года, по делу № 5-613-3/2021 от 03 ноября 2021 года о привлечении данного физического лица к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ФИО1 забрала себе и, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога с целью скрыть ненадлежащее исполнение своих, ФИО2 должностных обязанностей, выраженное в искусственном завышении ими статистических показателей работы отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района и недостоверном отражении данных сведений, из ложно понятых чувств долга службы, а также с целью избежать критики и последующего наказания со стороны руководства изготовила их светокопии, вложив в наблюдательные дела, которые в соответствии с поступившим 18 января 2022 года в отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района запросом 20 января 2022 года были предоставлены для проверки в УФССП России по Владимирской области.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению, связанному с изготовлением поддельных документов о привлечении к административной ответственности ФИО45 ФИО44 по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку каждый из них совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ);

- ФИО1 и ФИО2 по преступлению, связанному с изготовлением поддельных документов о привлечении к административной ответственности ФИО43 по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку каждый из них совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ);

- ФИО1 и ФИО2 по преступлению, связанному с изготовлением поддельных документов о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку каждый из них совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явок с повинной их объяснения по обстоятельствам совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений (т.1 л.д.183-187, 195-198, 199-201), а у ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных (т.4 л.д.15, 61).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях и их раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы (т.4 л.д.203, 214, 223), на учетах у нарколога и психиатра не состоят (т.4 л.д.208, 217, 218, 226, 227), к административной ответственности не привлекались (т.4 л.д.207, 216, 225), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (т.4 л.д.206, 215, 224), по месту работы положительно (т.4 л.д.184, 190, 196).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимых и членов их семей, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, умышленный характер действий подсудимых, состоявших на государственной службе, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень их фактического участия в выполнении объективной стороны преступлений, совершенных в соучастии, значение этого соучастия для достижения цели преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ не усматривает.

Назначенное подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1, ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам Петрову А.А., Кузовкину Д.М. и Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.292 УК РФ (документы в отношении администрации ФИО46) – в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (документы в ФИО47 – в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (документы в отношении ФИО8) – в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.292 УК РФ (документы в отношении администрации ФИО16) – в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (документы в отношении ФИО17) – в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (документы в отношении ФИО8) – в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 год.

Реквизиты для уплаты подсудимыми штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 0310 0643 0000 0001 2800, отделение г. Владимир, БИК 011708377, код бюджетной классификации (КБК) 41711302991016000130, УИН 0, наименование платежа – штраф по уголовному делу №1-200/2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии протоколов об административных правонарушениях в отношении администрации ФИО18 копии постановлений мирового судьи в отношении данных лиц, экспериментальные образцы подписей – хранить при уголовном деле; договор о предоставлении ФИО1 потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» от 13 октября 2020 года, график платежей по потребительскому кредиту ПАО «Совкомбанк», договор купли-продажи транспортного средства № ПГВ493 от 13 октября 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства от 13 октября 2020 года, страховой полис серии ММ № 5034333281 от 22 октября 2020 года, содержащие свободные образцы подписи ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 40968/19/33007-ИП, сопроводительное письмо в адрес Щербинского районного суда от 29 сентября 2022 года, сопроводительное письмо в адрес судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 18 октября 2022 года, сопроводительное письмо в адрес Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 октября 2022 года, сопроводительное письмо в адрес судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района от 18 августа 2022 года, содержащие свободные образцы подписи ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2; постановления по делу № 5-542-3/2021 от 27 декабря 2021 года, по делу № 5-199-3/2021 от 27 мая 2021 года, по делу № 5-239-3/2021 от 21 июня 2021 года, по делу № 5-484-3/2021 от 10 ноября 2021 года, по делу № 5-572-3/2021, вынесенные мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО9, содержащие свободные образцы подписи ФИО9 – вернуть по принадлежности ФИО9

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Мацкевич