Апелляционное постановление № 22-626/2023 от 22 марта 2023 г.

Дело № 22-626/2023 года Судья: Смирнова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 23 марта 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Березовском А.И.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Сонковского района ФИО5 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Сонково) от 19 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФИО1 ФКУ УФСИН России по Тверской области о замене

ФИО2, родившемуся 25 августа

1978 года в хуторе <адрес><адрес>

<адрес>,

неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, на более строгое наказание.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области (псп в пгт. Сонково Сонковского района) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Сонковского района ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления и вынесении по делу нового решения: замене ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит учесть, что, согласно материалам дела, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полные рабочие дни, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, не представил, за что ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 в связи с неявкой на работу в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, а неотбытая часть наказания - заменена на более строгий вид наказания.

Несмотря на вынесенное предупреждение, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Обращает внимание, что в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения представления осужденный ФИО2 продолжал уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Поскольку утверждения осужденного об отсутствии на работе в связи с болезнью объективно не подтверждены, считает, что ФИО2 как злостно уклоняющемуся от отбывания исправительных работ надлежало заменить неотбытую часть наказания более строгим видом.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО2 злостно не уклонялся от отбытия наказания, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не основаны на материалах дела.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно отказался от участия в деле защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением. Копия апелляционного представления прокурора осужденному вручена (л.д.77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. По настоящему материалу надлежит вынести новое решение: представление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учет в Краснохолмский ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания. ФИО2 предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем у него отобрана подписка. В этот же день осужденному выдана памятка и предписание для трудоустройства в колхоз им. Чудова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к отбыванию наказания по приговору суда, о чем свидетельствует приказ №, трудовой договор №.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, совершил прогулы, что подтверждается соответствующими актами, в том числе о прогулах. На основании приказов указанные дни признаны прогулами.

Документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на работе в указанный период времени, осужденный не представил, а в объяснительных указал, что не явился на работу в связи с болезнью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза им. Чудова в связи с отсутствием ФИО2 на работе без уважительных причин в рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ последнему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В связи с допущенными прогулами в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области ФИО2 вынесено письменное предупреждение, в соответствии с которым разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Указанное предупреждение доведено до осужденного, что подтверждается его подписью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложена обязанность: являться в инспекцию для регистрации 2 раза в месяц - второй и последний четверг каждого месяца.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в инспекцию, что подтверждается регистрационным листом.

В качестве причины неявки осужденный сослался на отсутствие транспорта и денежных средств.

Несмотря на объявленное письменное предупреждение, осужденный вновь допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (прогулах), что подтверждено актами об отсутствии его на рабочем месте, о прогулах, приказами. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе в указанное время, осужденный не представил, в объяснениях сослался на свое состояние здоровья.

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства признаны установленными, что следует из содержания обжалуемого постановления. Установил суд и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения представления ФИО2 продолжал уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области о том, что неявка на работу осужденного в указанного время имела место по неуважительным причинам (прогулы), в том числе после вынесенного ему письменного предупреждения.

Однако, установив данные обстоятельства, суд не признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания вследствие его длительной болезни, поскольку счел его доводы о том, что он болеет с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не являлся на работу по причине болезни, обоснованными.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, более того существенно противоречат исследованным материалам дела.

Оснований для признания обоснованными утверждения осужденного о неявке на работу в установленный судом период времени по уважительным причинам в связи с болезнью у суда не имелось. Такие объяснения ФИО2 ничем не подтверждены. Сам ФИО2 указывал, что за медицинской помощью не обращался.

С учетом изложенного оснований для выводов о неявке осужденного на работу в установленный судом период времени по уважительным причинам вследствие болезни не имелось.

При таких данных постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, по представлению начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области следует вынести новое решение: представление удовлетворить.

Поскольку установлено, что ФИО2 после вынесенного ему письменного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, назначенных ему приговором суда, а именно: не являлся на работу без уважительных причин – совершил прогулы: с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, его следует признать злостно уклоняющимся от отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 46 УПК РФ и заменить ему неотбытый срок исправительных работ на момент разрешения ходатайства – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 23 дня, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Таким образом, неотбытое наказание следует заменить на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства, связанные с уклонением осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ – длительную неявку на работу, несмотря на принимаемые к нему меры, в том числе профилактического характера, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены неотбытого срока исправительных работ принудительными работами.

То обстоятельство, что после принятия решения судом первой инстанции осужденный продолжил исполнять назначенное ему наказание по приговору суда основанием для отказа в удовлетворении представления не является. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, на принимаемые к нему меры воздействия не реагировал.

Руководствуясь статьями 389-13, 389. 15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 января 2023 года (постоянного судебное присутствие пгт. Сонково) в отношении ФИО2 отменить.

Вынести по представлению начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области новое решение: заменить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства сроком 1 месяц 23 дня лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с выданным предписанием территориальным органом уголовно-исполнительной системы согласно положениям ст. 75-1 УИК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова