Приговор № 1-306/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-306/2024

№ 1-306/2024

74RS0028-01-2024-001302-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 марта 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Артемовой Д.Ф.,

защитника – адвоката Новокрещеновой Г.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он 04 февраля 2024 до 18 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2024 до 18 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находился в квартире АДРЕС совместно с Д.М.В., являющимся собственником указанной квартиры, где у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.М.В., с причинением значительного ущерба.

После чего, ФИО1 04 февраля 2024 года до 18 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире АДРЕС совместно с Д.М.В., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись и воспользовавшись тем, что Д.М.В. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и спит, и не наблюдает за его преступными действиями, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся на шее Д.М.В. имущество ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, умышлено, из корыстных побуждений, снял с шеи Д.М.В., таким образом противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Д.М.В. имущество, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 30,24 грамма, стоимостью 70 156 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Д.М.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 156 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. С исковыми требованиями потерпевшего согласен в размере причиненного ущерба по делу.

Адвокат Новокрещенова Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты с ФИО1 согласована.

От потерпевшего Д.М.В. до начала судебного заседания поступило заявление, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, ущерб не возмещен, просил строго наказать подсудимого и дело рассмотреть без его участия. Также представил исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 211000 рублей.

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с изложенным какие-либо сомнения в его вменяемости у суда, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; наличие одного малолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; осуществляет трудовую деятельность; является почетным донором; состояние здоровья подсудимого, его супруги, находящейся в состояние беременности и близких родственников.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в исправительных работ, которое согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для обсуждения вопроса применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшим Д.М.В. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 211000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба, а именно в размере 70156 рублей, в данной части иск является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. С отбытием исправительных работ по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д.М.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.М.В. 70156 (семьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копии договора купли – продажи, бирок и кассового чека, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий