Приговор № 1-479/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-479/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тыртышного А.И., представившего удостоверение и ордер /номер обезличен/ от 03 августа 2018 года,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, с высшим образованием, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей /дата обезличена/ и /дата обезличена/ года рождения, работающего генеральным директором ООО «/данные обезличены/», зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, желая достижения преступной цели – незаконных действий в интересах ФИО 1 . со стороны /сотрудника/ отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 ., назначенного на указанную должность на основании приказа /номер обезличен/ л/с от /дата обезличена/ года, выражающихся в ненадлежащем исполнении им предусмотренных п. 3.1., 3.2., 3.4 утвержденного должностного регламента (должностной инструкции) /сотрудника/ (по оперативной работе) Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО 2 , по осуществлению общего руководства деятельностью подразделений ОП № 1 Управления, организации оперативно-розыскной работы ОУР, контроля полноты и качества сбора материалов проверок по заявлениям и обращениям граждан, проведенных сотрудниками ОП № 1, осуществил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – ФИО 3 . за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/дата обезличена/ года ФИО 1 . находясь в районе дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, управляя принадлежим ей транспортным средством марки Мазда 6 государственный регистрационный знак /номер обезличен/, совершила столкновение с автомобилем марки Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак /номер обезличен/ под управлением ФИО 4. Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, его виновником являлся водитель автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак /номер обезличен/. После этого, /дата обезличена/ года ФИО 1 . обратилась в АО «АльфаСтрахование» для получения денежной компенсации, необходимой для проведения восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак /номер обезличен/. /дата обезличена/ года по заявлению сотрудников безопасности АО «АльфаСтрахование» в ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону на исполнение сотрудникам ОУР поступил материал проверки КУСП /номер обезличен/ по сообщению о совершении ФИО 1 . мошеннических действий в отношении АО «АльфаСтрахование». В ходе проверки /дата обезличена/ года автомобиль марки Мазда 6 государственный регистрационный знак /номер обезличен/ был изъят и находился в последующем на стоянке возле ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону по адресу: <...>.

ФИО1 /дата обезличена/ года в дневное время, а также /дата обезличена/ года в дневное время до 15 часов 55 минут, находясь на территории ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону по адресу: <...>, в ходе встреч с /сотруднником/ отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 . лично, реализуя преступный умысел на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – ФИО 3 . за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере в виде денег должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, лично за заведомо незаконные действия, достиг преступной договоренности о том, что ФИО 2 . будут осуществлены незаконные действия – даны указания подчиненным сотрудникам о возвращении транспортного средства ФИО 1 . – автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак /номер обезличен/ до принятия итогового процессуального решения по материалу проверки КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года, в последующем принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года, за что он (ФИО1) передаст ФИО 2 . лично взятку в виде денежных средств в сумме 300000 рублей.

После этого ФИО 3 ., находясь в /данные обезличены/, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, в точно не установленное время, но до 15 часов 55 минут /дата обезличена/ года, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере за заведомо незаконные действия в пользу ФИО 1 ., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, ФИО 3 ., передал денежные средства в размере 300000 рублей Пенсу Э.А. для дальнейшей их личной передачи в рамках достигнутой ФИО1 договоренности в качестве взятки /сотруднику/ отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 . за заведомо незаконные действия – ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностным регламентом по осуществлению общего руководства деятельностью подразделений ОП № 1 Управления, организации оперативно-розыскной работы ОУР, контроль полноты и качества сбора материалов проверок по заявлениям и обращениям граждан, проведенных сотрудниками ОП № 1.

/дата обезличена/ года в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 22 минут, находясь в кабинете /номер обезличен/ на /данные обезличены/ здания ОП № 1 УМВД России по городу Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, будучи осведомленным о том, что ФИО 2 . является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, – заместителем начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, и в его обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" – п.п. 10 п. 1 ст. 12 входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, п.п. 11 п. 1 ст. 12 – пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с должностным регламентом (должностной инструкцией) /сотрудника/ (по оперативной работе) Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО 2 , п. 3.1. – осуществление общего руководства деятельностью подразделений ОП № 1 Управления, п. 3.2. – организация оперативно-розыскной работы ОУР, п. 3.4. – контроль полноты и качества сбора материалов проверок по заявлениям и обращениям граждан, проведенных сотрудниками ОП № 1, лично осуществил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий передал взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300000 рублей заместителю начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 . за дачу незаконных указаний подчиненным сотрудникам о возвращении автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак /номер обезличен/ ФИО 1 . до принятия итогового процессуального решения по материалу проверки КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года, в последующем принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года, при наличии достаточных оснований и повода для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО 1 ., то есть за заведомо незаконные действия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

Также подсудимым ФИО1 было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, признании вины в совершенном преступлении и заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке рассмотрения дела и вынесения судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после консультации с защитником и при непосредственном участии защитника.Государственный обвинитель Криворотова Л.К. в судебном заседании поддержала представление прокурора и подтвердила активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также выразила позицию стороны государственного обвинения о том, что это сотрудничество имело существенное значение для установления вины конкретных лиц, совершивших данное преступление. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Защитник Тыртышный А.И. поддержал заявленные подсудимым ходатайства, подтвердив факт добровольного волеизъявления его подзащитным при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было согласовано с ним и заключено с непосредственным его участием, а также факт добровольного волеизъявления ФИО1 при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлены характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который, помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого ему деяния, своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 соблюдены, и он выполнил взятые на себя обязательства. На протяжении предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела, указывая о своих действиях и действиях других лиц, подтвердил свои показания и в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей. Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, а именно то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей. Имея семью и будучи социально адаптированным, осуществляя непрерывное воспитание и материально обеспечивая своих детей, ФИО1 создает благоприятные условия для их полноценного развития и правильной адаптации в среде сверстников. Кроме того, подсудимый ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью на посту президента Федерации бокса Ростовской области. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой необратимые негативные последствия как для него самого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не исчерпана, и такое наказание, по убеждению суда, будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, выслушав прокурора, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Пенсу Э.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Пенсу Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Пенсу Э.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года включительно, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 60 купюр банка России достоинством 5 000 рублей, имеют следующие номерные обозначения: /данные обезличены/ по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; бумажный конверт белого цвета в который были упакованы вышеуказанные денежные средства, блокнот с обложкой из кожевенного материала уничтожить; два компакт-диска предоставленных из ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, диск с образцами голоса ФИО1, диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле здания ОП № 1 УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ворошиловскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области приобщить к материалам дела и хранить при деле; детализации телефонных соединений /номер обезличен/, /номер обезличен/, хранящиеся при уголовном деле, копии материалов процессуальной проверки КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в отношении ФИО2 также хранить при деле.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество, а именно автомобили: ЯГУАР ХF VIN /номер обезличен/ государственный регистрационный знак /номер обезличен/, автомобиль ЛЕКСУС GS350 VIN /номер обезличен/ государственный регистрационный знак /номер обезличен/, автомобиль ГАЗ 2217 VIN /номер обезличен/ государственный регистрационный знак /номер обезличен/ отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий