Решение № 2-2016/2019 2-2016/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2016/2019

Дело №

25RS0№-10

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 - о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в лице ее представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры площадью 41,36 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, садовое товарищество «Луч», участок №. расположенной на 3-м этаже указанного многоквартирного дома. При заключении указанного предварительного договора установлена цена приобретаемой квартиры в размере 2 500 000 рублей. Данная денежная сумма была оплачена ФИО3 в полном объеме. Фактически заключение данного договора обусловлено намерением приобрести квартиру в строящемся доме. Однако ответчик, осуществляющая строительство указанного жилого дома, не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не обладала необходимой разрешительной документацией для ведения строительных работ, а земельный участок, на котором велось строительство многоквартирного дома, имеет назначение «для ведения садоводства», в связи с чем, размещение на нем многоквартирных домов прямо противоречит требованиям градостроительных регламентов. По указанным причинам у ответчика отсутствовала возможность заключения с истцом и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в установленном законом порядке, а отношения, направленные на привлечение денежных средств истца для возведения дома, были оформлены с помощью предварительного договора купли-продажи. На момент заключения договора ФИО3 не обладала необходимыми познаниями о порядке привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и полагалась на устные заверения ответчика о законности строительства, в связи с чем поддалась заверениям ФИО1 и заключила указанный предварительный договор купли-продажи, не взирая на допущенные ответчиком грубые нарушения порядка привлечения денежных средств граждан при строительстве многоквартирных домов. В течение двух с половиной лет после заключения договора и передачи денежных средств ответчик не могла завершить строительство многоквартирного дома. От встреч с истцом ответчик уклонялась. На момент подачи искового заявления разрешение на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, к инженерным сетям дом не подключен, а право собственности на него зарегистрировано в обход установленного законом порядка на основании решения Хасанского районного суда <адрес> по вымышленному спору между застройщиком ФИО1 и ее аффилированным лицом. При этом жилое помещение, которое бы соответствовало условиям заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом доме фактически отсутствует. В апреле 2018 года ФИО3 обратилась к ФИО1 с требованием о передаче жилого помещения, соответствующего условиям договора, либо возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого предварительный договор купли-продажи расторгнут (прекращен) с ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 525 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, срок их выплаты постоянно переносится под разными предлогами.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 510 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 8 500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась судом судебными повестками с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения, кроме того, информация о времени и месте слушания дела размещена на сайте суда, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика и третьего неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательств в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполняющим обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа <адрес>, ФИО7 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи №.

По условиям договора предметом является обязательство Сторон всрок, указанный в пункте 1.3 настоящего Предварительного Договора, заключить Договор купли- продажи объекта недвижимого имущества, право на который у Продавца возникнет в будущем в результате преобразования (раздела) здания, - жилого помещения ориентировочной площадью 41,36 кв.м, этаж 3-й расположенного в здании по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Луч», участок №. Проектное расположение Помещения на поэтажном плане здания отражено в Приложении № к настоящему предварительному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Помещению присвоен условный №, для целей его идентификации в ходе исполнения настоящего предварительного договора.

Согласно п. 1.3. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на помещение как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 с момента заключения настоящего предварительного договора до даты, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, продавец обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении помещения.

При заключении указанного предварительного договора установлена цена приобретаемой квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Данная денежная сумма была оплачена ФИО3 в счет оплаты жилого помещения по предварительному договору купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1, осуществляющая строительство указанного жилого дома, не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не обладала необходимой разрешительной документацией для ведения строительных работ, а земельный участок, на котором велось строительство многоквартирного дома, имеет назначение «для ведения садоводства», в связи с чем, размещение на нем многоквартирных домов прямо противоречит требованиям градостроительных регламентов.

В течение двух с половиной лет после заключения договора и передачи денежных средств ответчик не могла завершить строительство многоквартирного дома. От встреч с истцом ответчик уклонялась.

Кроме того, жилое помещение, которое бы соответствовало условиям заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом доме фактически отсутствует.

Материалами дела установлено, что в апреле 2018 года ФИО3 обратилась к ФИО1 с требованием о передаче жилого помещения, соответствующего условиям договора, либо возврате денежных средств.

Согласно пункту 7 предварительного договора купли-продажи, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого предварительный договор купли-продажи расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным соглашением ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1059 дней) в сумме 525 000 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет частичного долга обеспеченного платежа по предварительному договору купли-продажи жилого помещения – квартиры площадью 41,36 кв.м в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т «Луч», участок № этаж 3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 были получены денежные средства от ФИО1 в размере 900 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просила взыскать с ответчика 510 000 рублей основного долга.

Суд полагает данные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел факт неисполнения ответчиком условий предварительного договора и соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 - о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 510 000 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины - 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко