Приговор № 1-67/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1 –67/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000345-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 июля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этом же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня; постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 3 дня; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ УК 2 годам 6 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности у <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение лома металла, расположенного на территории дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где у ограды был складирован лом металла, принадлежащий ФИО2

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переместил лом металла, всего общим весом 233 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг металла на общую сумму 2796 рублей, за пределы территории домовладения по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрывался, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2796 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с веранды дома по выше указанному адресу, а так же хищения имущества с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с веранды дома, а так же хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил емкости из алюминия, принадлежащие ФИО3 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1 в веранде по выше указанному адресу взял полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в который поместил:

- алюминиевую канистру, объемом 10 литров, весом 1кг,

- алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, весом 1кг 100гр

- алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, 400гр

- алюминиевую пароварку-манто варку, весом 1кг.

Поместив данное имущество в мешок ФИО1 вышел с ним из веранды.

Продолжая реализовать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел к двери хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул деревянную палку из проушины замка, служившую запорным устройством, и открыв дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, из которой похитил:

- алюминиевую флягу, объемом 40 литров, весом 8 кг 20 гр., принадлежащую ФИО3

После чего проследовал к двери второй хозяйственной постройке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул деревянную палку из проушины замка, служившую запорным устройством, и открыв дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, из которой похитил:

- алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров, весом 3 кг 200 гр., принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1, вышел из ограды дома по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО3 алюминиевые емкости, общим весом 14 кг 900 гр. по цене 110 рублей 00 копеек за 1 кг металла на общую сумму 1639 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрывался, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1639 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи имущества ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства администрацией Заводского сельсовета характеризуется неудовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется и Троицким МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: объяснение, как явку с повинной данную до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества ФИО3 (т.1 л.д. 21, 22), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д. 70).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими подсудимому наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уклонялся от отбывания наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность ФИО1, характеризующего неудовлетворительно и отрицательно по месту жительства, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого ФИО1, дополнительное наказание предусмотренное по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, то что ранее условное наказание не исполнял, личность подсудимого ФИО1, совершенные им преступления, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые кастрюли объемом 50 литров, 10 литров, 5 литров, алюминиевую пароварку, алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевую канистру объемом 10 литров оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Л.Н. Зайцева