Постановление № 5-109/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-109/2020

Дело №5-109/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000931-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., (<...>), при секретаре Лифановой Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

установила:

27.03.2020 в 15.00 час. ФИО1, находясь у <Адрес обезличен>, кинула в ФИО6 керамический чайник, попавший потерпевшему в область правого уха, причинив своими действиями ему телесные повреждения (побои), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, признала, пояснила, что её поведение было вызвано противоправным поведением потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного состояния, <Данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что виноват сам в произошедшем, претензий <Данные изъяты> не имеет, в полицию с заявлением не обращался, проверка проводилась в связи с вызовом скорой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2020, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 27.04.2020, определением о продлении проведения административного расследования от 27.05.2020; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 от 27.03.2020, объяснениями ФИО1, ФИО6; протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3 от 28.03.2020, актом судебно-медицинского обследования №166 от 07.04.2020, заключением эксперта №222 от 07.05.2020.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ доказан.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пояснениям участников процесса, произошедший конфликт был вызван поведением самого потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и угрозы его причинения, суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

На основании ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.6 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2020 следует, что в ходе осмотра был изъят керамический чайник желтого цвета, который подлежит передаче ФИО1

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

В силу ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Вещественное доказательство - керамический чайник желтого цвета - передать ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Ратомская